Related Post

150 Comments

  1. 当今有人对袁崇焕的负面争议,其实无非采用的是崇祯皇帝及一些谗臣主张凌迟处死袁崇焕之由,而南宋赵构、秦桧处死岳飞之时,亦岂无由也?

    这其实就是看事物的角度不同,就好象我们看杨桃,站的角度不同,看的形状都不一样,历史的真相很难说清楚,也说不清楚。

    像《崇祯实录》《明季北略》《国榷》等史料都无反间计一说,反间计出自《明史》《明通鉴》《东华录》等 清朝修的《明史》对袁崇焕大加赞赏,什么自崇焕死,边事益无人,明亡征决矣等等等~而一些私人史料中却完全否决袁崇焕。


    让我们来客观地看看袁崇焕。

    袁崇焕,字元素,号自如,生于万历十二年,广东省东莞市石碣镇水南村人。其父袁子鹏,承祖业,常乘船顺溯东西两江,往来广西梧州等地经商,后在藤县定居。袁崇焕幼年时随家人迁居藤县,先后在平南、滕县“县学”读书。“初应童子试”,“十四公车,强半在外。”明万历四十七年中进士,委派福建邵武县任县令。   

    朝廷时值魏忠贤等结党营私、专权跋扈,残杀异己,致上下腐败堕落,朝野一片黑暗,大明已是衰象毕露。万历四十五年,清太祖努尔哈赤起兵攻明。天启二年(1622年),明军广宁大败,十三万大军全军覆没,四十多座城池失守,明朝国门岌岌可危。便在此年,袁崇焕千里迢迢来京朝觐述职。御史侯恂慧眼识人,题请破格擢用,具疏奏言:“见在朝觐邵武县知县袁崇焕,英风伟略,不妨破格留用。”天启帝采纳侯恂等建议,授袁崇焕为兵部职方司主事,旋升为山东按察司佥事、山海监军。   

    袁崇焕单骑出关,考察关外形势,还京后,上书朝廷,主动请缨:“予我军马钱谷,我一人足守此。”受命后,出镇山海关,筑宁远城(今辽宁兴城)。当努尔哈赤率兵十三万攻打孤立无援、仅一万守军(实际参战者不过数千人)的宁远时,却身被重伤,大败而归,不久郁郁死去。此明军与清军长期交战中首获胜利,袁崇焕被授辽东巡抚。次年,皇太极欲为其父报仇,“灭此朝食”,亲率两黄旗、两白旗精兵,围锦州、宁远,结果亦攻城不下,野战不克,损兵折将,连夜溃逃。袁崇焕因又获“宁锦大捷”,被封兵部尚书兼右副都御史,督师蓟、辽。自此,袁崇焕之名威震辽东,令清兵闻名丧胆。   

    崇祯二年(1629年),皇太极采用汉奸高鸿中建议,率军绕过袁崇焕辽东驻防,直抵北京城下。袁获悉后,两昼夜急驰三百余里,以九千士兵与皇太极十余万大军对阵于广渠门外,并亲披甲胄临阵督战;那些饥寒疲惫的战士竟无不以一当十,奋力杀敌,终击退清兵,保住京师。但在决战胜利后,这些饥寒疲惫又添创伤的士兵却被拒之城外。十日后,有两个被俘太监自清营逃回京城,上奏了清军首领故意设计的称袁崇焕为“内应”的谣传。一些贪官奸党之徒随之踊跃,大进谗言。昏庸的崇祯皇帝也果然中计,籍口召以商榷粮晌事宜,独将袁将军一人“筐吊入城”,抓捕下狱。其实,袁崇焕当初对自己的结局何尝未有预料!他曾对崇祯奏道:“以臣之力,制全辽有余,调众口不足。一出国门,便成万里,忌能妒功,夫岂无人?即不以权力掣臣肘,亦能以意见乱臣谋。”而当时,崇祯亦曾亲口抚慰道:“卿无疑虑,朕自有主持。”奈何崇祯终而无信,到头来还是听信谗言,误判“臣谋”,且自顾虚荣而将忠臣治罪。八个月后将袁“磔刑于市,传首九边”。   

    当初,京城百姓亦听信官方称袁崇焕为“内奸”一说,行刑时竟曝现惨绝人寰一幕──   

    “遂于镇抚司绑发西市,寸寸脔割之。割肉一块,京师百姓从刽子手争取生啖之。刽子乱扑,百姓以钱争买其肉,顷刻立尽。开腔出其肠胃,百姓群起抢之,得其一节者,和烧酒生啮,血流齿颊间,犹唾地骂不已。拾得其骨者,以刀斧碎磔之,骨肉俱尽,止剩一首,传视九边。”〔明·张岱《石匮书后集》〕计六奇《明季北略》也有一段记载:“(袁崇焕)皮肉已尽,而心肺之间,叫声不绝,半日方止。”今人阅此,何其一句“惨烈”说得!   而这位被称作“卖国求荣”“大奸大恶”的袁崇焕,临刑前却面无惧色,口占一诗:“一生事业总成空,半世功名在梦中。死后不愁无勇将,忠魂依旧保辽东!”以愚生平阅历,还未曾耳闻古今中外哪位“卖国求荣”“大奸大恶”之人,临刑前竟如此慷慨坦荡,大义凛然,还仍存有耿耿担念疆土之心!   

    当今有人对袁崇焕的负面争议,其实无非采用的是崇祯皇帝及一些谗臣主张凌迟处死袁崇焕之由,而南宋赵构、秦桧处死岳飞之时,亦岂无由也?当年,面临清军南侵之猖獗,明军每战必败,满朝文武已无人再敢问津边城之职。此时,唯独袁崇焕请缨并亲身驻守宁远,且屡战屡胜,因而致使清军始终未能突破其辽东防地。袁崇焕卫国保边,处心积虑,曾自谓道:“予何人哉?十年以来,父母不得以为子,妻孥不得以为夫,手足不得以为兄弟,交游不得以为朋友。予何人哉?直谓之曰:大明国里,一亡命之徒可也!”请问:历史上哪位大奸歹忒、卖国求荣者,敢主动问职于兵刃交锋之城,求荣于生死难卜之地?何故竟有如此一位卖国近十年者,而终使敌军未能得边城寸土?  

     在朝廷处置袁崇焕之时,有位布衣之士叫程本直的,曾上《白冤疏》并请求与袁将军同死,请听此人对袁崇焕是如何评价的吧──   

    “举世皆巧人,而袁公一大痴汉也。唯其痴,故举世最爱者──钱,袁公不知爱也!唯其痴,故举世最惜者──死,袁公不知惜也!于是乎举世所不敢任之劳怨,袁公直任之而弗辞也;于是乎举世所不得不避之嫌,袁公直不避之而独行也。而且举世所不能耐之饥寒,袁公直耐之以为士卒先也;而且举世所不肯破之体貌,袁公力破之以与诸将吏推心而置腹也。”   世上竟有如此“卖国求荣”之人,岂不怪哉至极吗!正因为品格如此,袁将军深受部下爱戴而甘为之冲锋陷阵,以一当十。也正是为人如此,行刑当夜,其手下竟有一佘姓义士冒灭族之祸,把欲“传视九边”之头颅从旗杆盗下,自此佘家为其守墓三百七十余年,迄今不辍。   至于袁崇焕诛杀皮岛都督毛文龙一事的反面争议,明显承袭了明朝权宦的论调。认为杀了毛文龙,造成清军失去牵制,以致窜犯京畿。皮岛远在朝鲜一线,况且毛文龙军队懒散“疲劣”,其对以沈阳一带为大本营的清军来说,究竟有何牵制作用?山东总兵杨国栋曾列其罪:“设文龙于海外,原为牵制(清军)不敢西向也,(清军)数次过河,屡犯宁锦,全不知觉,牵制安在?!”就连参与迫害袁崇焕的王永光,也不得不承认:“以牵奴者而牵于奴,文龙伎俩已穷。”此人骄横跋扈、冒领兵饷,冒捷献俘,蛰居孤岛八年而未有收复寸土之功,就连当时朝鲜的史料都有记载:“(李)廷龟曰:(毛)都督不修兵器,不炼军士,少无讨虏之意,一不交战,而谓之十八大捷;仅获六胡,而谓之六万级,其所奏闻天朝,无非皆欺罔之言也。”还有一次虚报战功“献浮十二人,而稚儿童女居其八”,袁化中力请释放,并责备毛文龙“叙功之滥”,结果“被拷死狱中”。到底毛文龙治军如何?其入据镇江之初,即遭后金还击,“斩游击刘某及兵千五百级,文龙仅以身免。”但文龙匿败不报,被登莱通判王一宁告发,由于毛文龙“媚魏忠贤为奥援”,结果王一宁反被诬陷,逮治论死。天启三年六月,柳公亮从毛文龙营中回来,向朝鲜国王李倧汇报:“以其兵力观之,似无剿胡之势。张晚去时结阵以见之,而军皆疲劣。虽或见小利而动,恐难举大事耳。”有史料记载,毛文龙两万余人,却冒领二十万人兵饷,“东江岁饷百万,大半不出都门,皆入权宦囊中”。这也难怪朝廷众多权宦那么袒护于他,一朝被杀,即断了财路,能不对杀其者切齿痛恨哉?!再有,崇祯皇帝也曾明确指出:毛文龙“通夷有迹”,这又作何解释?俗语道:会说的,不如会听的。人们都是从各种不同资料中读到袁崇焕的,只要心术放正,孰真孰假,一目了然。   

    当今还有人极尽人身攻击之能事,干脆借用当年谗臣秽语,称袁崇焕身材矮小猥琐,一如猴子。岂不知当初那位题请破格擢用袁崇焕的御史,是如何在天启皇帝面前“具疏奏言”的?好好领略一下,何谓“英风伟略”?   我有幸阅得如上史料便已心知肚明,无暇再考究流言蜚语还曾说过什么,难道当年乱臣贼子等无良之辈评语,更有信于此乎?处死袁崇焕前后,为其昭雪事宜四处奔走者大有人在,然而明亡也速,终未能如愿。我想,如果岳飞死后,恰南宋速亡,那么,当今争议岳飞之人,岂不更有甚于争议袁崇焕者?   

    大明崇祯自毁栋梁,重现南宋“风波亭”一幕,以致人人自危,再无勇将可出,最终难逃亡国之命运。可笑崇祯死前,兀自悲叹:君非亡国之君,臣皆亡国之臣!安得岳飞者用之!   

    直至一百五十五年后的乾隆年间,乾隆披露了《清世宗实录》中所记载的皇太极利用反间计除袁真相,并为袁崇焕正名昭雪。袁将军有灵当为之感叹,此番昭雪竟来自敌国之君!   

    二〇一二年二月一日,因朋友事由约请,过兴城重瞻袁将军巨塑,不免旧感重题,特以《过宁远城瞻袁崇焕将军雕塑》一诗纪之:   

    临危受命唯君勇,砥柱辽东半宇倾。豹略精操数千士,孤城敢挡十万兵。  何期忠烈凌迟死,困惑皇天审度明。故址袁公雕塑在,行人过此痛瞻听。

  2. 袁崇焕,大明辽东边防的驻守者,曾被认为是明末仅有的军事天才,而其最终的下场不是战死疆场却是被大明朝廷凌迟处死。许多人都认为袁崇焕之死为千古奇冤,认为其冤其惨堪比岳飞,认为是崇祯帝昏庸所致的悲剧,认为袁崇焕乃国之柱石、长城,只要袁崇焕在满清必不能入关。袁崇焕一死,大明败亡的命运就注定了。崇祯帝杀袁崇焕是自毁长城等等。

    岳飞虽死,宋还能守半壁江山於江南。而袁崇焕死后十数年,满清就入主整个华夏了,圈地、投充、屠城、剃发等一系列野蛮征服措施使得整个华夏仿佛陷入了人间炼狱中,甚至影响到了中国的近代化历程。再加上袁崇焕有个部将,其家族十几代、三百多年以来一直为袁崇焕守墓,“忠臣义仆”更显其事悲壮忠烈。所以有许多人对袁崇焕之死的感慨甚至多於对岳飞之死的感慨。

    然岳飞之死为他人为之,袁崇焕之死多自为之。袁崇焕被处死的最主要的两大罪状;一、擅杀毛文龙。持尚方宝剑的袁崇焕把同样持尚方宝剑的毛文龙杀了,这对崇祯帝来说无疑是一声晴天霹雳,在那个时代皇帝想杀一个大臣还要经一定的司法程序呢?即便毛文龙该杀,也要先请示批准,即便毛文龙的存在阻碍了袁崇焕“五年复辽”的宏伟计划。袁崇焕完全可以将毛文龙缚之京师,由朝廷来定夺其生死。大可不必通过逾越权限、擅杀大将来带给崇祯帝震撼,这似乎只是列代权臣的行事作风,魏忠贤都未敢如此不经任何司法程序就擅杀一个大臣。任何一个皇帝也都不会肯定、默许这种做法,一旦有这样的先例发生,以后就极容易有其他权臣效仿。而皇帝及司法的职权就渐将被僭越。

    二、私自议和。如果说赵构给岳飞机会的话,岳飞虽然说未必就能直捣黄龙府,洗荡其巢穴,但恢复些中原失土还是易於达成的。而崇祯帝曾给了袁崇焕机会,要钱给钱、要权放权,袁崇焕却对女真却素手无策。不但“五年复辽”的承诺遥遥无期,女真之患反而愈演愈烈,甚至直接打到北京城下。更别提“五年复辽”的计划一开始就是对崇祯的宽慰与敷衍。崇祯帝长于后宫中,对前方战场情形看得不透彻,难道长期在战场前线的袁崇焕还看得还不透彻吗?不能告之实际情形,一定要以欺瞒加以宽慰吗?的确崇祯帝对辽东前线战事表现出很急切要成果,但这对于刚刚继位不久的年轻君主,面对着自万历三大征以来财政就业已空虚的大明,表现出急切要早日结束辽东战事、中兴大明的希望也不都是再正常不过的事吗?如果袁崇焕一开始就告诉崇祯辽东的实际情况,劝崇祯帝按部就班、慢慢来,以袁崇焕的“以辽土养辽人、以辽人守辽土”的策略来恢复辽东,长远看还是很有希望的。而从崇祯帝开始就极为信任袁崇焕的能力来看,崇祯帝未必就不能被袁崇焕说服。

    而从袁崇焕“擅杀毛文龙”的结果来看,其造成的后果更为糟糕,使得毛文龙部没了主帅、军心离散、以致背叛投敌,清初被封为藩王的明四大降将,除了吴三桂外,耿仲明、尚可喜、孔有德都是毛文龙的部将,可见毛文龙的部队是极有战斗力的。而毛文龙部投降后,不止为后金长驱南下解决了后顾之忧。耿、尚、孔还为后金携带来了大量的攻城重装武器,为后金军队攻城能力的不足打开了局面。而耿、尚、孔还作为后金军队几次大规模入关寇掠中原的向导,在满清入关后,更是作为消灭农民军和南明军的向导与前锋。没有耿、尚、孔的投敌,后金军队的攻势就打不开局面,更不敢深入大明内地来寇掠。

    再从“私自议和”来看。“五年复辽”就像一个紧箍咒越来越束缚着袁崇焕的身心头脑。从辽东的实际情形来看,能守住已有领土也属不易,把“复辽”当成短期目标,就有些不切实际了,所以其只有想通过与后金议和来谋取实力恢复的时间以及一些意外的可能。可是虽然起初袁崇焕向崇祯帝提过“以和为旁著”。但是,后来明廷还是否决了议和的提议,如此作为交战状态的双方,前线边防的最高将领却和敌方来往甚密。那么这是“私自议和”还是“通敌谋叛”就很难让人辨明了。就好比中苏对峙时期,如果东北军区最高司令长官平常与苏联军方私下来往甚密,突然有一天,两方几乎差不过时间共同抵达北京城下的话,那谁能辨明他们私下谈的是啥?所以作为前方最高军事将领,对议和如此敏感的话题就必须要获得后方的首肯,并要时刻汇报交谈的内容及进度才是。

    至于其它的“市米资敌”的罪状等,这些都是公开违反朝廷的法度,都不是“欲加之罪”。

    岳飞被加以“莫须有”之罪名,岳飞撕开衣服,露出后背 “尽忠报国”的刺字,并手书“天理昭昭”的四个大字。岳飞被杀,世人皆骂秦桧弄权误国。而袁崇焕自被下诏狱到被凌迟处死始终没有发一言,北京臣民争食其肉、骂其汉奸,在后来的许多明朝的遗民士大夫的笔下,袁崇焕的形象也都极为不好。这个跟岳飞比起来就云壤之别了。

    至于说崇祯帝因为中了离间计才杀的袁崇焕就更显得荒唐了,历史不是小说,“蒋干盗书”使得曹操中了离间计而错杀了蔡瑁、张允。蔡、张二人到死都不知道自己究竟是因何而死,曹操杀蔡、张,没有经历任何司法程序,也没有给他们任何辨白的机会,仅凭一张未经辨明真伪的通敌信就给杀了。而袁崇焕案却不是如此,是经司法程序的。纵使是中了离间计,起了疑心,也要有证据才可以杀的。而袁崇焕面对那么多罪状指控,一句辨白都没有,因为这些指控都是确确实实的,不是凭空捏造的,更不是可以推翻的,所以袁崇焕案就绝不是一个冤案。

    崇祯帝杀袁崇焕那是对袁崇焕已经失望透顶了,曾经的崇祯帝,少年继位,世事懵懂,很想有所作为,是带有几分英雄崇拜的心理将“辽东之事”全盘托付给其心目中英雄的,而这个英雄却一开始就对其欺瞒,后来不但没有在辽东达到其预期效果,却反而把“辽东之事”搞的越来越糟。

    大明也绝不是因为错杀一个袁崇焕而亡国的。事实上,辽东之事,祖大寿、吴三桂等都足以守,要不是后来发生李自成入北京之事,满清也未必就入得了关,站得住根。一个原本前进的国家、企业绝对不会因为一个英雄式人物的离去而走向败亡。而当一个国家机制走向衰亡的时候,一两个英雄式的人物也很难挽救其衰亡的最终命运,对于这些英雄来说也终究是个悲剧,袁崇焕之事也仅是如此。

  3. 四百年前,在岌岌可危的辽东前线,明军在后金的进攻下节节败退,长城以北几尽全陷,直到有一个人率军在宁远挡住了后金的八旗铁骑,取得了宁远保卫战的胜利。这个人在此之后又指挥了著名的宁锦大捷,他就是袁崇焕。这可以说是明朝对后金(清)开战以来仅有的两次胜利,而这样的胜利在袁崇焕之后便再也没有发生过。

    近四百年来,人们对袁崇焕的评价一直参差有别、褒贬不一。有人认为他是抗击外敌、精忠报国的民族英雄,也有人认为他是欺世盗名、通敌卖国的汉奸小人。有人觉得他有岳飞一般的军事才干,也有人觉得他武功平平、难堪大任。这样一个饱受争议的人物最终被皇帝处以极刑,死于非命,不禁引人唏嘘。有的人说他死得冤,也有人说他该杀。而他的死到底是什么原因,一直以来也被议论纷纷。

    历史上真实的袁崇焕究竟是个怎样的人,相信各人都有各自的角度和观点。在下斗胆从他的死因这个角度入手,看看能不能更接近那个当时当下最真实的袁崇焕。若有不当之处,还请各位切勿见怪。

    说到死因,我们来看一下袁崇焕当时是怎么死的。我引用一段明末的文学家、曾担任过锦衣卫指挥使的张岱在其《石匮书后集》中所记录的情景:

    遂于镇抚司绑发西市,寸寸脔割之。割肉一块,京师百姓从刽子手争取生啖之。刽子乱扑,百姓以钱争买其肉,顷刻立尽。开腔出其肠胃,百姓群起抢之,得其一节者,和烧酒生啮,血流齿颊间,犹唾地骂不已。拾得其骨者,以刀斧碎磔之,骨肉俱尽,止剩一首,传视九边。

    当时,收押袁崇焕和最终行刑的是锦衣卫的北镇抚司。张岱担任过锦衣卫的亲军指挥使,因此,他的记载具有较高的可信度。同一个情景在计六奇的《明季北略》中也有记录:

    是时百姓怨恨,争啖其肉,皮骨已尽。心肺之间,叫声不绝,半日而止。百姓将银一钱,买肉一块,如手指大,啖之,食时必骂一声,须臾崇焕肉悉卖尽。

    对于当时所发生的真实情况,这两段记载也可互为佐证。

    不知道大家看完这两段描述,心中作何感想?

    血淋林的场面入目三分,令人不寒而栗。无论是第几次看到这段文字都会让身心受到震撼,忿忿之情,久久不能平息。

    无论他死得冤不冤,至少他死得很惨,惨不忍睹。

    依大明律,最高级别的死刑就是斩首。而这种磔刑,俗称千刀万剐,也叫凌迟,是超出法律规定范围的罕见极刑。行刑的刽子手不能在三千六百刀内让犯人死亡,否则自己也要担负刑责。对受刑的人来说简直就是地狱般的苦难。

    不明真相的北京市民,争相抢食汉奸的血肉。在这段无比漫长的行刑过程中,无论是他的肉体还是精神,都彻底的被摧残致死。

    我们不禁要问,袁崇焕纵然是罪大恶极那也罪不至此吧?可是,这确确实实是崇祯皇帝钦定的罪罚。一般来讲,即便皇帝要处死一个大臣,也应该要通过三法司的既定程序,也就是由督察院审议,刑部侦讯,再由大理寺复核方可定罪。而袁崇焕进了锦衣卫的诏狱,等于直接绕过了所有的司法程序,生死罪罚全凭皇帝一言,如此重的罪状就是由崇祯在没有经过任何司法机构论证的前提下钦定的。处死大臣,可鸩,可绞,可斩,而崇祯却偏偏选择了磔刑,可见他对袁崇焕的恨是有多么的深,简直是恨之入骨,要把他一寸一寸的折磨死,不让他善终。

    崇祯对袁崇焕的恨究竟是从何而来的呢?

    我们知道努尔哈赤以七大恨誓师伐明。崇祯对袁崇焕没有七大恨,至少也有四大恨。也正是崇祯的这四大恨成为了袁崇焕最终惨死的原因。这四大恨之间又有着千丝万缕的关系,并且其爆发点都是同一件事——己巳之变。最终所有的恨拧成了一股夺命绳,勒向了袁崇焕的脖子。

    我们从崇祯的这四大恨出发,一一进行剖析,或许就能窥见历史的玄机。

    第一恨,擅权自重。

    袁崇焕被逮捕时,崇祯提到的第一条罪状就是擅杀毛文龙。这个大家都知道。擅权也确实是擅权。因为,崇祯赐予袁崇焕的尚方剑是无权斩杀同样持有尚方剑的毛文龙的。并且,袁崇焕先斩后奏,事先完全没有跟崇祯打任何招呼。最重要的是,崇祯认为这件事酿成了严重的后果,他认为己巳之变之所以会发生就是因为毛文龙被杀。这种逻辑怎么理解呢?毛文龙所占据的皮岛靠近中朝边境的出海口,位于辽东半岛的东面,正好可以与辽东半岛西面的关宁锦防线在战略上相互策应,对后金可以形成前后夹击之势。虽说夹击后金有些牵强,毕竟当时的明军并没有主动进攻的力量,但皮岛多少可以在皇太极后方发挥一定的牵制作用,使皇太极不敢轻易率军南下。当然,至于毛文龙是不是养敌自重,是不是不受节制,是不是可恶该杀,对于崇祯来说都已经是旁枝末节,至少当皇太极的十万铁骑出现在北京城下的时候,崇祯心里就断定了皇太极之所以能毫无顾忌的长途奔袭以至兵临京师就是因为没有了皮岛的后顾之忧。至此,崇祯就已经把袁崇焕恨得咬牙切齿了。

    站在崇祯的角度想,袁崇焕的确可恨。然而,对于擅杀毛文龙这件事,袁崇焕自己究竟是怎么想的呢?首先,我们要先了解一下毛文龙这个人。毛文龙,皮岛总兵,在辽南确有战功,然毛文龙部贪功,冒饷、不受节制,难以调遣,这些问题都让新到任的蓟辽总督袁崇焕颇感头疼。别说袁崇焕对他头疼,朝堂上下对他也十分无奈。皮岛实际上就是毛文龙个人的海上独立王国,对于是否配合中央的军事行动,完全取决于是否对他自己有利。有利的时候,他就上岸骚扰一下女真人的后方,打一打游击,掳掠一些钱粮辎重。无利的时候,即便有朝廷的旨令,他也按兵不动。而无论动还是没动,他都会向朝廷呈报,夸大战果乃至谎报战功,以此向朝廷索取军饷。更甚者,大规模虚报兵员、冒领军饷也是毛文龙的惯用伎俩。而隔着山隔着海的北京对皮岛的具体情况几乎无从知晓,皮岛上也没有朝廷派驻的官员,所有的事情就凭毛文龙一张嘴,说什么是什么。当时的北京早就穷得叮当响,养皮岛是一笔不菲的开销。为了获得更多的好处,毛文龙还经常到京师拜访各级官员,上下打典。其实皮岛这桩生意,朝中大臣很多人都有份。说到这里,事情已然很清楚,毛文龙若要论罪,确实当诛。然而,非常时期就应有非常的手段和计量。大敌当前,不能因为诛杀毛文龙而散失皮岛这个战略支点。而且,即便要诛,也必须由皇帝下决心,不应该由袁崇焕擅自做主。在这一点上,袁崇焕确实失察,他与毛文龙并无个人恩怨,杀他也非为己,实为国家,但他高估了崇祯对他的信任,从而为自己今后的不幸埋下了一个伏笔。根据记载,崇祯二年六月初一,袁崇焕与毛文龙在皮岛会见,并商议军事。名为商议军事,实则是袁崇焕想通过谈判迫使毛文龙部接受中央的整编与调配。经过连续三日的谈判,毛文龙始终不接受袁崇焕主张的在皮岛设文官监军、粮饷由宁远转发、改编部队等建议,谈判失败。无奈之下,袁崇焕劝其归乡,而毛文龙则称自己了解辽东局势,能解决满洲,并顺势攻占朝鲜。其言语之间颇为傲慢,这显然是对中央的搪塞与敷衍,并无合作的诚意。此后,袁崇焕传副将汪翥上船密议,通宵部署诛杀毛文龙,而于第二日展开了行动。可见,袁崇焕先礼后兵,确实是为和平解决皮岛问题做出了应做的努力,而最终实属无奈才下了诛杀的决心。袁崇焕擅权之后,无疑给朝中的一些阉党余孽留下了把柄,立刻就遭到了弹劾。当然,弹劾他的不止有阉党的余孽,还有很多是皮岛这桩生意的股东,因为袁崇焕断了他们的财路。这些弹劾虽然都被崇祯一一压了下去,但袁崇焕毕竟是皇帝亲自提拔起来的人,这些弹劾就如同一个个的巴掌打在皇帝的脸上。失了颜面还不得不力挺,这让皇帝十分为难,心中自然恼怒。相信这些都是袁崇焕完全没有考虑到的吧,他最大的弱点就是为官太单纯了。大明朝的官场上因为单纯而死得莫名其妙的人太多了,他也不过只是其中一个而已。

    第二恨,纵敌怯战。

    这一恨,也是始于己巳之变。我们首先回顾一下皇太极进兵的路线和袁崇焕回防的整个过程以及各自的一系列动作就会发现崇祯心理变化的一些玄机。

    当时,皇太极亲率十万兵马绕道蒙古,突破长城的喜峰口入关并攻陷遵化、迁安,兵峰直指永平、抚宁。这次突袭出乎所有人的意料,袁崇焕闻讯也大惊失色,他立即率领两万关宁铁骑入关驰援。皇太极想要从喜峰口去北京,沿途必须要克服的三个重镇从东到西分别是遵化、蓟州和通州。从这里开始,我们试着用崇祯的眼睛来看待事态是如何发展的。十月三十日,皇太极兵临遵化。十一月初三,遵化失守。十一月初四,迁安失守,皇太极兵临永平和抚宁。此时,已入关的袁崇焕率军从左侧路过,看都没看永平和抚宁一眼,直接取道昌黎、滦州,奔宝、香河而去。十一月初九,袁崇焕到达蓟州附近,十一月初十,部队进入蓟州城内。十一月十一日至十四日之间,皇太极率军抵达蓟州附近,没有与袁崇焕交战便绕过了蓟州,奔通州而去。袁崇焕闻讯后又率军出蓟州,但并没有追击皇太极,而是于十一月十六日在皇太极之前赶到了通州附近的河西务。此时,皇太极的军队也已经到达通州附近,在与袁崇焕的部队短暂的遥相对望之后,他又选择绕过通州,直取北京。袁崇焕发现以后便立即回师北京。十一月二十日,袁崇焕和皇太极在同一天先后抵达北京城下。此时,袁崇焕向崇祯申请让兵马入城休整,遭到拒绝。

    通过崇祯的眼睛,我们看到了什么?袁崇焕和皇太极他们两个一路上从遵化到蓟州、从蓟州到通州、再从通州到北京,两军一再碰面,却只是相互观望,既不交战,也不撤退,就如同两只暧昧的蝴蝶一般,你绕着我,我绕着你,一来二去、三下两下就把作为首都屏障的三大重镇全部绕了过去,还几乎在同一时间一起出现在了北京城下。看到这种情况,如果你是崇祯,你不会觉得有些诡异吗?你所器重和提拔的兵部尚书兼蓟辽总督,本当平定辽东,拒敌于千里之外,然而,辽东未平不说,敌人都从辽东打到北京了,他却率军姗姗来迟,来迟不说,一路上跟敌人打了那么多次照面都不敢交战,怯战也不说了,还跟敌人眉来眼去,一路把敌人引到了北京城下,到了城下也不说了,还要皇帝你开门,让他带兵进来休息。此情此景,站在崇祯的角度,你会作何感想?说到这里,崇祯对袁崇焕就不仅仅是失望了,而是已经愤怒到了极致。

    真相和崇祯眼睛里看到的会不会有些差距呢?愤怒与困惑的崇祯皇帝在当时的境况下其实也顾不得去想那么多了。让我们再回到袁崇焕和皇太极这两个主角的立场上来看看整个故事的另一个版本。十月三十日,皇太极十万兵马兵临遵化。十一月初二,山海关总兵赵率教带四千骑兵一路赶来驰援遵化,在遵化和三屯营之间遇伏,四千骑兵全军覆灭,赵率教战死。十一月初三,遵化失守。十一月初四,迁安失守,皇太极兵临永平和抚宁。此时,已入关的袁崇焕率两万兵马从左侧路过,看都没看永平和抚宁一眼,直接取道昌黎、滦州,奔宝、香河而去。仔细想来,袁崇焕的这一举动是不是很蹊跷呢?崇祯没有看到的玄机就在这里!在袁崇焕的思绪中,就在两天前,皇太极围了遵化,并在遵化和三屯营之间设伏,静候赵率教来救遵化,赵率教带兵匆匆赶来,正中埋伏,被全部歼灭。这叫什么?围城打援!现在皇太极又围住了永平和抚宁,袁崇焕带兵匆匆赶来,这和之前赵率教的情况如出一辙。别说袁崇焕深谙兵法,即便再傻也不至于看不到两天前的前车之鉴吧?他当然不会重蹈赵率教的覆辙,傻乎乎的去救永平和抚宁,最保险的办法当然是尽快绕到前面,在蓟州驻防阻截皇太极。一来,皇太极的下一个目标显然是蓟州;二来,袁崇焕只有两万兵马,原野上又没有依托,难以对抗皇太极的十万大军,因此,抢先赶到蓟州依城布防是个不二的选择。于是,十一月初九,袁崇焕到达蓟州附近,十一月初十,部队进入蓟州城内。十一月十一日至十一月十四日之间,皇太极果然率军到达了蓟州附近。所有人都以为一场蓟州攻防战在所难免,却万万没想到皇太极没有进攻就趁夜绕过了蓟州,奔通州而去。皇太极为什么要绕过蓟州?大家知道,袁崇焕打守城战可是出了名的。当年的宁远保卫战和宁锦大捷都是袁崇焕指挥并获得重大胜利的守城战,而皇太极当时随他父亲努尔哈赤在这两场战役中没少吃亏,努尔哈赤惨败之余还受了伤。皇太极记忆犹新,他会不知道袁崇焕守城的厉害吗?他当然知道。他此次入关侵扰是长途奔袭,没有补给,没有依托,每一战都要速战速决,不能拖延,否则自身就会陷入危机,而且他知道,全国各地的勤王之兵都已经朝北京赶来,他没有太多时间消耗在一座小小的城池上,况且,被袁崇焕守住的城池,别说速战,打一两个月也未必能打下来。皇太极也不傻,吃亏的事当然不会干,因此他趁夜绕过蓟州,往通州方向而去。他想引袁崇焕去追他,如果袁崇焕来追,他就杀个回马枪,一举歼灭袁崇焕,如果袁崇焕不来追,他就直取通州。袁崇焕也不傻啊,他闻讯之后虽然感到惊讶,但却并没有去追击皇太极,而是率军出了蓟州,于十一月十六日,在皇太极之前赶到了通州,并在通州附近的河西务厉兵秣马、严阵以待,想在这里引皇太极来攻。奇怪的是,袁崇焕这一次为什么不守通州城呢?他的想法大概是这样的:一来,之前守蓟州,皇太极就绕着走,不敢来攻,若再守通州,皇太极必然也不敢攻并设法绕行,而通州已经是北京的最后一道屏障,一定要在这里截住皇太极,不能再让他往前去,因此,想要引他来攻,就必须驻军城外;二来,河西务的地势比较有利,既然要打野战,就要首先抢占地利;三来,实在打不过,还可以退守通州。而此刻,皇太极的军队也已经达到通州附近。他见袁崇焕不上他的当,居然又绕到了他前面,心下也不敢怠慢。他奇怪这次袁崇焕有城不守,反而摆出阵势,一副要跟自己决战的姿态,他不明虚实,怀疑其中有诈,于是便不接招。狡猾的皇太极在和袁崇焕短暂对峙之后又再次选择绕过通州,直逼北京。此时的袁崇焕显然已经身心疲惫,没有一天不在奔走,看到皇太极和崇祯马上就要老将会面,心急如焚,他来不及多想便领兵往北京方向死命狂奔。十一月二十日,袁崇焕和皇太极几乎在同一时间先后抵达北京城下。此时的袁崇焕和他手下的兵将们已然跑得快断气了。皇太极的女真骑兵本就进军神速,而袁崇焕在数日之间连续三次赶超皇太极,在如此高强度的奔走下,关宁军的体力早已不支,若此时与皇太极在城下交战,显然不利。因此,袁崇焕便不知好歹的向崇祯提出了让兵马入城休整的要求。他哪曾想到,崇祯看着他一路跟皇太极玩两只蝴蝶一直玩到了北京城下,早已龙颜大怒。

    袁崇焕并非纵敌,他与皇太极一路上斗智斗勇,实为不易,但皇太极的行动和他配合得实在太好,这跟谁都难以解释清楚。袁崇焕也并非怯战,但种种迹象在崇祯的眼睛里那就是怯战。

    大敌当前,临阵换将乃兵家大忌,崇祯自然也明白,他也只能姑且压制住胸中的怒气,待北京解围,再拿袁崇焕问罪。

    第三恨,戏言欺君。

    这要从崇祯皇帝登基之时说起。崇祯刚登基不久便剿灭阉党,意气风发,并立志要重整河山、中兴大明,而接下来要做的第一件大事就是重新启用袁崇焕,主政辽东,抵御后金。崇祯在宫中召见袁崇焕,并设宴款待,拜袁崇焕为兵部尚书兼蓟辽督师,并总督天津、登莱军务。袁崇焕向崇祯阐述了自己的平辽方略,并发愿称辽东五年可平。崇祯闻之大喜过望,赐袁崇焕尚方宝剑,可先斩后奏。袁崇焕出宫之时被司礼监掌印太监王承恩截住,问起五年平辽之事是否胸有成竹,袁崇焕坦言,五年之期乃寥慰圣心,实无把握。王承恩闻之讶异,谓袁崇焕不该出此大言,日后必难收场。此事即为袁崇焕最终的命运埋下了第一个伏笔。这个伏笔自然也在崇祯二年的己巳之变时发酵了。

    看着城下黑压压的八旗兵,崇祯站在北京城头的平台之上,心中作何感想?皇太极之所以可以长途奔袭来到北京,为什么?因为没有了皮岛的后顾之忧!这是拜谁所赐?袁崇焕!京师危急,朕最寄希望于谁?当然是朕的兵部尚书兼蓟辽总督袁崇焕!可他率军姗姗来迟不说,还一路纵敌怯战,从遵化、蓟州、通州到北京,十数日间未曾与敌交一战,以致敌人兵临城下!是谁夸下海口说五年平辽?袁崇焕!是谁拿走了朝廷绝大部分的军饷?袁崇焕!可他到任两年,辽东的局势究竟如何?是变好了还是变糟了?城楼之下漫山遍野的八旗兵难道还说明不了问题吗!所谓五年平辽岂不就是一句搪塞朕的空话!?

    袁崇焕当年在崇祯面前发愿说五年平辽,实际上是一种愿望,而非承诺,虽然这个愿望听上去仍然不切实际,但如袁崇焕自己所说的,他只是想安慰一下皇帝焦躁不安的心情,但年幼且对形式缺乏判断的崇祯在当时居然深信不疑。希望越大,失望也就越大。此时的崇祯面对如此糟糕的局势已经开始怀疑袁崇焕的才干是否真的能堪当重任,想起袁崇焕五年平辽的大话,自然失望透顶,越想越觉得袁崇焕欺君罔上,可恨至极。

    第四恨,通敌卖国。

    中国在历朝历代都是一个比较有个性的国家,一个皇帝的个性往往就代表了这个国家的个性。用一个词形容崇祯朝的个性,自然就是宁折不弯。现代国家除了北朝鲜以外往往不会有这样的个性,因为政府的决策层是理智的,基本上不太可能会执着于一场无利可图的战争,国家民族之间没有永远的朋友,也没有永远的敌人,和也好,战也罢,都是基于利益的最大化。然而,三百多年前的大明朝却不这样想,在与后金多年的战争中,尽管丝毫占不到任何便宜,尽管国力难支,尽管有议和的基础和条件,大明朝仍然不要和平要战争、要跟后金势不两立。面对朝中的主战派和主和派,崇祯甚至一度以战和论忠奸,迫使群臣不敢上疏直言,以致大明朝在最关键的几年失去了得以休养生息的契机。袁崇焕真正的平辽方略其实是以战促和,他清楚的认识到平定辽东绝非一朝一夕之事,此时的大明朝已经病入膏肓,非常虚弱,各省连续爆发民变与灾荒,各路造反的叛军都已颇具规模,而从中央到地方的整个政府体制已经溃烂,军队缺粮少饷,国库空虚,此时还要以举国之力平定辽东、消灭后金,别说是天方夜谭,不可能做得到,而且敌强我弱,只会加速整个国家的崩溃。这是一个稍微有判断力的人都能得出的结论。明朝只有在改革治乱、慢慢休养生息之后才可能逐渐恢复元气。至于辽东,争取暂时的和平是上上之策。其实,当时的后金实力还不足以吞噬整个大明朝,皇太极所提出的条件并不算苛刻,即要明朝承认后金政权的合法性,认可其为与大明平等的国家,承认皇太极作为后金皇帝的地位。这无非是一个虚名,而个性十足的大明朝就是不答应。崇祯的想法很简单,承认后金就等于承认了辽东独立,而辽东自古就是华夏领土,这种千古罪人他如何当得?背了这个黑锅不仅会留下千古骂名,死后也无颜去见明朝的列祖列宗。这个逻辑对中国人来说似乎是比较容易理解的。但事实是,无论你承认与否,辽东除了锦州和宁远这一隅之地外已经完全不在明朝的控制之下,为了不当千古罪人而与后金死磕到底,最终也只会拖垮整个大明朝。然而,在国家统一的意志面前,这个问题似乎确实没有太多可以妥协的余地,这就使事情变得很难办。既想要和平,又不能承认对方的合法性,这如何才能做到呢?袁崇焕的思路是通过一两场战役的胜利为和平争取更多的谈判筹码。但袁崇焕以战促和的方略却在己巳之变时阴差阳错的成了他“通敌卖国”的一大罪状。事情究竟是怎样的呢?我们又得回到被皇太极围住的北京城下。袁崇焕和皇太极从遵化、蓟州、通州一路玩太极玩到了北京,两军未有任何接触,袁崇焕向崇祯申请入城休整遭到拒绝之后,只得驻扎在广渠门外和皇太极展开对峙。此时,各地的勤王之师也陆陆续续抵达北京附近。两日之后,两军在广渠门外大战,袁崇焕部一战将后金左翼大军击溃,取得了广渠门大捷,随后又在十一月二十七日取得了左安门之捷。十一月二十九日,袁崇焕率军奇袭了皇太极在南海子的大营,后金军大乱,遂解京城之围。先前,后金军在北京郊外大举劫掠,袁崇焕兵少不能制,固守营寨,等待主力援军。崇祯外戚中的贵园亭庄舍惨遭蹂躏,引起外戚权贵的极度不满,纷纷向皇帝告状。正当崇祯在恼怒袁崇焕对自己的外戚不管不顾之时,又突然接到了两个太监的举报。原来,皇太极在退军之前,故意使人在两个被俘的明军监军太监的帐外密语,谎称有袁崇焕密信约后金皇上于京师定盟,随后又在混乱之中故意放跑二人。两个太监捡回两条命,一路踉跄,仓惶至极,回到北京之后便立即将所闻之事上奏。其实这不过是一条极为浅显的反间计,料想崇祯定不会轻易相信,但是,如果把皇太极入关以来前前后后所发生的各种诡异的事情都联系起来,似乎就告诉了崇祯一个真相。皇太极为什么能如此轻易的入关,而袁崇焕坐镇辽东却反应如此迟钝?袁崇焕率军入关驰援,却又不跟皇太极交战,他们两人两军一路眉来眼去,你绕着我,我绕着你,与其说是皇太极奔袭到了北京,倒不如说是袁崇焕一路把皇太极引到了北京,难道他们俩确实是约好了的?但袁崇焕毕竟在抗金一事上颇有功绩和名望,要说他通敌卖国,确难让人信服,可事实又摆在眼前,他究竟出于什么目的要纵敌深入、使敌围困北京呢?有一种解释似乎能说明这个问题,那就是袁崇焕想要以战促和,只不过这个促和的对象不是后金,而是北京,是朕。这么一想,崇祯顿时恍然大悟:袁崇焕想议和,怕朕不允,于是约皇太极来围北京,是要让朕感受到后金的压力,见识到后金兵势之强大,让朕萌生议和的念头,甚至还想逼朕跟皇太极订一个城下之盟?这真乃奇耻大辱!如若议和,袁崇焕这贼子五年平辽的空话也就不必再兑现,他这个如意算盘打得可真够好,为了逼朕议和,竟然引贼兵入关包围京师!如此贼子,安能不诛?想到这里,袁崇焕在崇祯心中便已经是个死人了。

    以战促和的方略本是一个非常务实的战略方针,却以这样的形式阴差阳错的成了袁崇焕“通敌卖国”的一大罪状。惜哉,袁公,哀哉,崇焕,此冤能与谁人诉?

    围绕这四大恨,对崇祯的心理进行剖析之后,袁崇焕的死因逐渐变得清晰。我们也逐渐体会到是什么样的心理促使皇帝决心活剐一个国家二品大员。北京之围解除后,崇祯以议饷之名将袁崇焕召至平台,着锦衣卫将其拿下。这就是著名的平台议饷。崇祯召袁崇焕至平台为什么要用议饷做为借口?这也是非常值得推敲的,说明崇祯对袁崇焕已经失去了基本的信任,甚至认为他有反叛之心,如果直接降罪捉拿,担心他会叛逃甚至倒戈。近年来朝廷一直拖欠关宁军的军饷,袁崇焕多次上疏催问,对此事最为关心,因此,以议饷为名召他前来不仅不容易引起他的怀疑,也最能敦促他火速赶来。崇祯在这方面也可谓心思缜密,用心良苦,只可惜用心用错了地方。

    中国历史上最受人崇敬的英雄大多数的结局都是悲惨的。中国为什么会有如此之多的悲情英雄,这大概就是家天下的独特产物。而其中,袁崇焕的悲剧又是最为惨烈的,不输于岳武穆的风波亭之难。甚至,袁崇焕比岳武穆更为冤屈。岳飞虽冤,可宋高宗和秦桧怎么也找不出岳飞的罪状,只能以莫须有之名将其杀害。岳飞死得悲壮,死得大义凛然!而袁崇焕呢,一生为国为民,忠勇可嘉,却被皇帝以通敌卖国之名处以极刑,在行刑现场,老百姓痛恨“汉奸”,争啖其肉,唾骂不止!此冤足以撼动天地,敲响大明王朝最后的丧钟!

    时空往复,往事已矣。

    历史的波涛会淹没很多人很多事,亦会铭记有些人有些事。袁公的忠勇折冲、智谋胆略当永为后世所敬仰,其凄惨悲凉的结局也当永为后人所哀痛。

  4. 为什么现在很多人对袁崇焕的评价趋向负面?如果你了解那段详细的历史,可能你也会有其它想法。袁崇焕是怎么由明朝罪臣变成英雄的,在袁崇焕被明朝处死后150年里面他在明朝遗民眼里都是罪人,可是到了乾隆时期为了抹黑明朝,为少数民族政权统治汉人的合理性,乾隆给袁崇焕平反了,袁崇焕平反的结果就是他由汉人眼里的罪人成了冤死的“岳飞”,明朝皇帝成了杀岳飞自毁长城的无道昏君!我们知道乾隆是什么样的皇帝,是个大规模焚毁汉人历史留下来的书籍,大规模修改明史的清朝皇帝,是个修订《贰臣传》羞辱100多年前为满清效力的汉臣的皇帝,这样的皇帝为什么要给袁崇焕平反,把他从汉人罪臣塑造成汉人的英雄?袁崇焕是在死后的150年,在乾隆皇帝的主导下,在给满清统治了百年的环境下,成了“岳飞式”的汉人英雄,这样不由得不让人异议!

    我们来看看历史,袁崇焕以“五年平辽”的许诺获得了崇祯皇帝以举国之力支持,成为总督辽东军事的大都督,他打造的关宁锦防线和取得“宁远大捷”,“宁锦之战”的胜利值得肯定。当今人对他最大的争议就是矫召杀死军功赫赫同样受赐尚方宝剑的抗清名将毛文龙,导致强悍的东江军镇军队失去军心而散去,部分人甚至投清(尚可喜,耿仲明和孔有德都是毛文龙的手下),满清后方再无后顾之忧,三个月后竟绕道蒙古,攻陷遵化直逼北京城,史称己巳之变。这次事件袁崇焕星夜救援,可是还是下狱身死,作为全权经略辽东的都督,他肯定要负最大责任的,令人叹息的是,当年袁崇焕处死毛文龙罗列了十二条罪名,与袁崇焕自己被处死的十二条罪名,很多罪名都一样!说毛文龙通敌卖国,我是不信的,说袁崇焕通敌卖国我也是不信的,因为他们在明朝都是拥有尚方宝剑,位高权重的大人物,当时满清就一化外蛮夷,对明朝来说只是一方之患,对明朝没优势,无投清理由。

    袁崇焕和毛文龙都是一个悲剧,这跟他们所处的明末环境有关,明朝跟宋朝一样重文轻武,士大夫治天下,导致武将地位地下,文人统兵那是常态,宋朝的掌管军事的枢密院从来都是文官掌权,哪怕是战神狄青最高也是做个无权的副使,狄青还给文臣压的死死的,当年文官韩琦要杀狄青的部下焦用,狄青极力为部下求情,言说焦用是个好男儿,韩琦讥讽道,“状元及第的才是好男儿,焦用一介武夫哪有这个资格”,硬是当着狄青的面杀掉了焦用。而明朝继承宋的传统,明朝的兵部都是文人掌权,文人压制武人,这是朝廷上下的默契,如果你认为袁崇焕是武将哪就错了,袁崇焕是进士出身,是根正苗红的文人,而毛文龙是大头兵出身,是“武夫”,这也是袁崇焕敢轻易杀毛文龙的所在,因为文人士大夫集团天然维护文人压制“武夫”,“武夫”毛文龙在朝廷是没有根基的,我们可见历史就是这样,袁崇焕私自杀了毛文龙尽管朝野震惊,可是朝廷最后反而下旨褒奖袁崇焕,如果不是满清打到北京城附近,如果不是士大夫集团内部的党争,抗清名将毛文龙算是白死了。明朝军队有很多通病,这些都不应成为杀毛文龙的理由,从袁崇焕和毛文龙被处死的罪状有不少相同可以看出来这些通病在当时所有明朝将领都有!毛文龙的功劳和能力是被普遍肯定的,天启皇帝能够把尚方宝剑赐给一个“武夫”就是最好的证明,证明文官集团也认可了毛文龙的功劳和能力,袁崇焕杀军功显赫的毛文龙,所造成的恶果深远,导致满清无后顾之忧,导致毛文龙手下悍将后来投清,导致明末武将人心惶惶,对朝政失望,为了自保养寇自重,出工不出力,让明朝越陷越深!

    历史有很多迷雾有很多争议,清朝乾隆时把150年前被明朝治罪的抗清将领推为汉人的英雄这本身就很诡异!同样诡异的是在全国各地犯下累累屠城历史血债的满清指责四川抗清首领张献忠杀光四川人,这些都很难令人信服的。

  5. 袁崇焕因为在明清交叠之际一直被明朝官方当作通敌汉奸处理,所以名声很差。他死后当时北京老百姓对他恨之入骨,恨不得分一块肉来解气。一直到清朝乾隆年间,撰写明史,乾隆公开为袁崇焕平反,说皇太极用了反间计,故意让一个被抓住的太监跑回去给崇祯报信说皇太极和袁有密谋等,使得崇祯杀了袁崇焕。于是一时间舆论为之转变,袁一下子上升到岳飞一样的道德高度,被当作屈死的民族英雄,甚至有了什么崇祯自毁长城,导致明朝败亡的话。

    近年来很多研究历史的人实事求是,分析袁崇焕的历史作用。第一发现这个人能力没有那么强,作用没有那么大,在辽东地区孙承宗才是长城,袁没有那么重要,满清在明末也从来没有打进过山海关,相反从努尔哈赤到皇太极、多尔衮,根本对中原不敢有想法,因为被打怕了,要不是吴某某冲冠一怒为红颜,主动献出山海关,满清也就是一个西夏或者大理的历史存在。

    第二,袁崇焕自身也有问题,他去辽东之前跟崇祯胡吹,什么十年平定辽东的话都敢说。辞别崇祯出来,别人问他哪里来的自信?他才说,我就那么一说让皇帝放心;另外,他为了权力斗争,杀了不听自己话的毛文龙,这一点让人非常费劲,毛文龙实在是牵制后金的利器,袁崇焕才是为了个人权力而自毁长城。

    所以近年来对袁崇焕民族英雄等论调有所降温,更多人回归历史事实客观分析这个人。

  6. 因为这是一个失败的名人,一个被推上可以左右明朝灭亡的名人!

    但凡是名人问题,总会有两股舆论进行争锋,自清朝以来给袁崇焕的定义是忠臣,舆论导向便开始向好的一面发展,而且金庸先生的作品中也将袁崇焕描述为民族英雄,更是让袁崇焕的形象越发高大

    但是,随着越来越多的作品出现,以及大量的证据显示,袁崇焕仿佛也不是传说中的那么正直,忠君,爱国

    所以所谓的“负面消息”开始涌现出来,就让我们来看看,这些“消息”究竟是无中生有呢,还是用当下流行的话来讲——句句都是实锤!


    • 最大负面消息——擅杀毛文龙

    纵然是新上任的蓟辽总督,官至二品,又刚得到崇祯的认可并获得尚方宝剑便宜行事,可谓是一时风光无人可挡

    但是,你也不能在没有任何合法文件(圣旨、手谕)的情况下就给毛总兵砍了吧?

    就单凭这一点,袁崇焕即可获得立斩的“殊荣”

    当然,很多人提出异议,认为毛文龙私通敌国,还存在经济问题,袁崇焕凭尚方宝剑将其就地正法没毛病

    就算此事属实,他被判个斩立决也是没毛病的

    因为尚方宝剑仅可以在特殊情况下,对于总兵及以下官员进行先斩后奏

    像毛文龙这样的一品大员(左都督)虽然只是虚职,但可是货真价实的,未经崇祯批准,你就给人斩了?按大明律法,擅杀边关重将,可定为谋反!

    就算是丹书铁券免死金牌都救不了的(谋逆之罪不在免死范围内)

    而关于此事的是是非非,其实很复杂,如果有兴趣可以翻翻笔者之前的问答

    (关于这个问题,笔者多次回答解答,详情可关注查看问答)


    • 除此以外,左安门之战让他跳进黄河也洗不清

    都知道,在孙承宗的培养下,袁崇焕凭借自己强大内心和决绝的精神,驻守坚城,获得宁远大捷,一度打击了后金军的嚣张气焰

    不仅如此,努尔哈赤很有可能还挨了袁崇焕一炮,并最后死去(真实性待考)

    可就是这么一个能跟后金过个几招的袁督师,却在皇太极的攻势之下一退再退,大有退到京城崇祯脚下的意思

    这问题就大了,干嘛?等退到京城然后把门一开,献俘、投降一气呵成?

    当然了,也有大量史料证明,袁崇焕此次决定是因为他想实施自己的战略计划,背靠北京这座唯一的坚城,动用留守京城的三十门红夷大炮

    继续他曾经在宁远对后金的战术——防守反击

    只是他打错了算盘,天子脚下搞战争,这是万万不可的

    可是事情已经到了无法挽回的地步,他已经没有坚城可以用,唯有北京才可以。

    甚至可以说,如果可以凭借北京对后金进行有效打击,乘胜追击的情况下,由于后金孤军深入粮草不济;沿途设伏便可以将后金一网打尽,彻底解决掉皇太极

    只是,历史没有如果。这场战争还没开打,袁崇焕就已经败了

    最终落得个叛国的罪名,在全京城老少的唾骂下被凌迟处死,可悲可叹

    而真相究竟是他意欲投敌还是背水一战,我们不得而知


    • 最后,说说这个人的弱点

    之所以会有如此大的非议,还是在于此人的弱点

    自他为明朝宁前道(四品)就敢以下犯上不经同意杀总兵(二品)开始,他的人生定义就发生了很大的改变

    这是一个固执且不考虑后果的人,“你道本部院是个书生,本部院却是个将首!”的人生格言也愈发的响亮

    纵然有优秀的军事才华,也拥有一颗强大的内心,却落得最终的下场,令人唏嘘不已

    笔者认为,袁崇焕并不是一个卖国求荣的小人,如果他要投敌只需要将宁远防线一开,就可以到皇太极那里领功领赏了

    关于毛文龙的问题,如果真的毛岛主要投敌,那他做的是否也是正确的呢?

    历史的真相永远被掩埋,我们不得而知,但我们可以知道一件事,直到最后,他都有机会脱身而走,哪怕背负天下骂名(带着他的亲信祖大寿一走了之,是有可行性的)

    但是他没有,直到最后他已经失去了所有的机会,他都没有选择放弃自己的目标和理想

    只是,这份理想随着凌迟处决的那一刻开始,就彻底破灭了

    三千多刀,袁崇焕到底遭受了多大的痛苦,与他壮志未酬的理想相比,是否根本就不算什么呢?


    更多精彩历史故事,请点个关注吧!如果喜欢,一个大大的赞可否呢?

  7. 不是近期。一直就是,袁崇焕的正面评价都是清朝写的历史中体现的。就好比我们现在写的张学良将军。个人认为袁崇焕谈不上英雄二字,他与岳飞戚继光等有明显区别。首先很多人不知从哪(学到)感受到的历史,明朝是被满人打败的。继而得到一个结论,杀袁崇焕好比杀岳飞是自毁长城。但是首先明朝不是满人打败的,明朝皇帝煤山自缢时东北的满人还是被关宁铁骑看的服服帖帖。其次,前面也提到了,杀了袁崇焕长城是没有倒的,算不上自毁长城。那么再来谈杀他的原因。时间久了我也记不得太多,其一是杀毛文龙将军,好像是这个名字。就好比现在打仗,你是司令。你把另一个战区的司令或者军长给杀掉了。第二,敌人在你眼皮底下走过去直捣京师。这两项足够处死的,我觉得一点不冤。当然还有资敌的问题。回过头来我们看为什么他要这么做。这牵涉明朝的党派利益。一句话解释就是携匪自重。怎么讲呢?就是本人就是东北人,东北的气候在明朝的科技条件下根本不可能打败明军。当然你让明军剿灭他们也是很难,参见萨尔浒战,因为当时东北地广人稀自然环境恶劣,你主动出击很难找到对方主力,而后勤又难以维系。如果难以理解可以参照美军打阿富汗,正面打阿富汗人一触即溃,但是你就是无法征服,而且消耗大量美金。而携匪自重就是对朝廷夸大其词形容满人的实力这样才能得到朝廷的拨款和重视,对自己和自己的党派是相当有利的。一方面为了自己及其党派私利辽东军饷给朝廷带来极大负担,另一方面当关外的满人遇到天灾,吃不上饭的时候送点粮食就很好理解了。如果对方饿死了你还怎么携匪自重啊。杀毛文龙就是因为他在东面极大的威胁了满人的生存,你要是真把满人灭了那大家还怎么玩,触怒了很多人的利益自然不顾一切后果,直接来个先斩后奏。否则无法合理解释。而且为了吓唬朝廷,不惜放一波满人直捣京师,来个敲山震虎。谁敢说满人不厉害,就让你们自己见识一下。结果玩大了,直接被杀。试想,如果几十人趁天黑过去你说没看到,那可能是真没看到。几万人通过你的防区你说你没看到,即使真没看到也属于玩忽职守了。而且不要忘了联系当年的自然情况。当年的山海关是一边是山一边是海,不是今天海岸线已经离关口几里地了(5公里?我记不清了),从边上绕过去不被发现是不可能的。所以,我个人认为,袁崇焕谈不上什么民族英雄。只是一个有能力的政客而已。当然,把袁崇焕的尸体放在自家院子建墓,并世代看守袁崇焕墓的亲兵的忠义精神是值得赞扬的。

  8. 袁崇焕本是一代名将,却因为他刚正不阿,不懂官场中的虚与委蛇,才导致他如今成为十分有争议的人物。

    袁崇焕堪称一个神话,征战44年,无一败仗。努尔哈赤这样的人,都败在了袁崇焕的手里,成为他一生的遗憾。

    但这样一个战神三次接受崇祯帝的“平台召见”,受到的待遇和结果却都不相同。

    第一次被平台召见,袁崇焕重新被委以重任十分开心,对崇祯帝说,“老子五年就能把辽东疆域都给你打回来”。这话崇祯能不爱听嘛,于是就把袁崇焕当成个宝贝疙瘩,要啥给啥,兵马钱粮都满足你。怕被人挤兑?没事,给你尚方宝剑,先斩后奏都没问题。于是第一次散伙的时候两个人都十分开心,都认为美好的未来可期啊!

    虽然袁崇焕战斗勇猛,兵力充足,但是皇太极太机灵了。他没选择跟袁崇焕硬碰硬,反而是绕过了袁崇焕打到了北京城门口!崇祯皇帝能不着急嘛,你说的五年就给我辽东呢?说到狗肚子里去了?现在人家都打到城门口,就差进我家门了。

    心机之下崇祯第二次召见了袁崇焕。

    虽然崇祯帝对袁崇焕嘘寒问暖,吃了没?冷不冷?还把自己的貂皮大衣解下来给他披上,但是心里早已对他起了一心。

    所以当袁崇焕提出要让士兵进城休养的条件时,崇祯帝毫不犹豫的拒绝了,严令禁止一兵一将进城。而袁崇焕一根筋的性格并没有想辣么多,因为将士们连日征战疲惫不堪,便想跟崇祯帝说下让士兵进程休养一下,谁知被拒绝了。

    袁崇焕虽然没有得到想要的结果,但还是为国抛头颅洒热血,好好卖命。然而大冬天的打仗实在太冷,军饷也不够了。于是便有了第三次平台召见,没想到这次却送了自己的命!

    崇祯帝在第三次召见袁崇焕时,听到谗言说袁崇焕跟皇太极串通好了,自己假装抵抗,等皇太极成功上位后分自己一杯羹。哪个皇帝受得了这个?于是崇祯帝便决定这次彻底结果了这个“逆贼”。

    崇祯帝对袁崇焕有多忌惮呢?袁崇焕在城外打仗,要进城面圣,他是坐在篮子里面,被人从篮子里给吊上来的!到了保和殿的生死台上,袁崇焕便被人擒住,得了一个凌迟处死的结果,就被带下去了。

    最后袁崇焕被带到法场上,全身上下一共被人刮了3543刀气绝而死,没有尸骨只剩透露。而袁崇焕被刮下来的肉,被万人疯抢撕扯,还有人为抢到他的肉而炫耀。

    其实崇祯帝听到的谣言是皇太极故意使的反间计。袁崇焕的悲剧,让知情者无不痛心疾首。

    所以说国家要想昌盛,必得上下齐心,共同努力,才能换得太平盛世。而明朝的灭亡,也算是气数已尽,君王不明,呜呼哀哉。

  9. 刚开始,黑袁的人是为了挣人眼球,刷存在感的,刷的的人多了,一些史盲被洗脑了,开始选择性的眼瞎,只挑对袁不利的记载,故意忽略或抹黑袁崇焕的功绩。我们来看看杀袁的罪名是否成立,再看看袁为大明做了什么?

    杀袁的第一条罪名,谋叛欺君。此是暗指袁通敌叛国,但在宁远一站,炮轰努尔哈赤,也杜绝了袁通金的路子。袁如果通金,直接学吴三桂引金军入关更为直接有效。再者大明当时国体尚存,为中华正统,后金只是偏处一隅之蛮夷,无论从名与利,袁绝无通金叛国之理由。

    第二条,结奸蠹国。对袁一力提拔,并向天启大力推荐袁崇焕的人,孙承宗,被阉党陷害,被崇祯罢官丢职。最后誓死不降,全家大小皆殉国。

    第三条,斩帅以践虏约。这里指的是杀毛文龙事件。这里也有暗指袁通金之意。据《明季北略》记载,时辽民苦虐于北,欲归中朝,……文龙必掩杀之,以充虏冒功,是其大恶。虚报军饷,抢掠山东。最关键他携匪自重,不受袁崇焕节制。袁总督平辽军务,有关人员俱受袁节制,袁是有权杀毛文龙的,毛文龙也罪有应得。说杀毛文龙是与后金议和的条件之一,并未在后来袁与后金的通信中有此言论,此条并无实据。

    第四条,市米以资盜粮。袁崇焕不是卖粮给后金,而是卖给蒙古的朵颜部,而后朵颜部投降了后金。明朝遗民谈迁所著《国榷》记载,最初崇祯与大臣象干商议招抚蒙古朵颜部,崇祯是同意的,然后交由袁崇焕去办。朵颜投金是没有料到的事情,责任不在袁。

    后面这几条主要是说己巳之变的,其实这才是袁崇焕真正的死因。因为京城差点被攻破,大明几乎徘徊在死亡的边缘,举国震动。必须有一人要背这个天大的锅,身为蓟辽督师的袁崇焕就是最合适的人选。但责任真在袁崇焕身上吗?

    袁崇焕曾正式向崇祯皇帝上疏,说:“若顺天等处,则听督抚为政,臣不敢越俎而议者也。”《钦命出镇行边督师蓟辽等处兵部尚书臣袁崇焕谨题为乞汰冗官以纾国用等事》)说得很清楚,蓟门比较薄弱,应当设重兵把守。不仅如此,袁崇焕又上了一道奏疏,说:“惟蓟门陵京肩背,而兵力不加。万一夷为向导,通奴入犯,祸有不可知者。”因为宁锦防线坚固,皇太极打不破,就会以蒙古为向导,突破长城,来威胁北京。

    九月己丑,袁崇焕以清兵欲西,先请驻宁远增戍关门,至是遣参将谢尚政等往备。顺天巡抚都御史王元雅曰:此虗警耳。遣其众归,师果不出。”(《崇祯实录》卷二)

    盖崇焕自任复辽,殚精拮据;甫及期年,锦宁一带,壁垒改观。正拟器械马匹,稍有头绪,决计渡河,惟虑蓟门单弱,请宿重兵。已特疏言之,再疏催之。(白冤疏)。

    袁主要防守关宁锦一线,并不能铁桶似得把整个辽东包起来,而顺天一带防御不受袁的节制。在当时军力对比,金强明弱。抗金主要是以防御为主,主动出击是找死的行为。面面俱到的大面积防御在历史上没有人能做到。顺天守军的玩忽职守要负主要责任。

    虽然按照朝廷分工,袁崇焕主要分管山海关外防务,蓟辽总督刘策分管关内防务。但是,袁崇焕作为蓟辽督师,对整个蓟辽地区的防务都是责无旁贷,是负有连带责任的。

    再看北京保卫战的战绩。袁手下大将赵率教率4000关云铁骑行军3昼夜阻击后金于遵化,全军覆没,赵率教身死。这足以说明袁罪名中阳导入犯,顿兵观望之荒谬。

    后袁欲阻敌于京师之外,可后金军队的野战优势与机动性不是明军可比的,绕过袁的军队到达京城。

    袁的军队先一天到北京城下,第二天战斗打响。

    德胜门之战大同总兵满桂和宣府总兵侯世禄败,几乎全军覆没。

    广渠门之战,莽古尔泰率满洲左翼四旗及蒙古兵二千往击袁崇焕军,此时袁崇焕、锦州总兵祖大寿率九千关宁铁骑屯沙窝门外。这场广渠门大战,九千关宁铁骑血战数万八旗军及蒙古兵,大胜,莽古尔泰军被击败,清军劲旅阿巴泰、阿济格、思格尔三部都被击溃。

    十一月二十九日,袁崇焕又用乡导任守忠策,以五百火炮手,潜往海子,距皇太极军营里许,四面攻打,皇太极军大乱,随移营出海子。遂解京城之围。

    如此大功足以抵后金绕道蒙古之罪了。顺天总督张元雅已殉国,顺天一带防卫松懈的责任直接属于京师。不找一背锅的怎么平息京师将破的民愤。

    有人说袁崇焕主和就是卖国。当时的事实是金强明弱,努尔哈赤连下明七十余城未尝一败。和也是需要实力的。自袁崇焕后才有了与后金对等谈和的实力。如大明趁机修军强武。清除政弊,以大明国土之广,资源之丰。并非不可平辽。

    但英雄不可辱,英雄也是中华民族的灵魂。黑英雄的贼子们就是为了抹杀中国的历史。


  10. 对于袁崇焕,本人自认为是中立者,但被袁粉骂为袁黑,袁粉是历史粉中最劣质的粉丝,他们有一种追星族的盲目,只要你不说好,你就是他们的对立面,我当年实在不愿背袁黑这个名称,考证了不少资料,对袁的看法绝不仅仅来源于明史。

    个人认为,袁这个人是个典型的政客,其普遍特征是长袖善舞,精于逢迎,绝不得罪上司(从他多次为魏忠贤请建生祠可以看出,袁称赞魏“古内臣谁有出其右者!”),比较会经营自己的小团队,在团队中有一定凝聚力;其独有特性是爱说大话引起上级的重视,从地方到了中央后不得重用,就放话“予我兵马钱粮,我一人足守此。”引起了朝庭的重视,破格提拔,去辽东当了副厅级干部,不过当时没人愿去辽东,从这一点,喜欢袁的人说他为国为民不畏艰险,但实际上什么时代都有这种要官不要命的主,不这么干这么多人凭什么提拔他呢?可见袁很会钻营。后来又有五年平辽两年平到北京的笑话,闫崇年说这不没到五年吗你就把他杀了怎么能算数呢?咱们来类比一下,如果一少年说他高中三年考上清华,结果高一就进监狱了,我们能不能说你给他关监狱了怎么能让他实现上清华的承诺呢?在这之后,袁崇焕卖米给蒙古喀喇沁部,这个部落又把米卖给了深受小冰河影响的后金,等于间接资敌,中央责问时,他又一副绝然的口气说卖米没有的事,蒙古人“断不敢诱奴入犯蓟辽”。再后来金军从蒙古人地盘穿过了长城,中央让他负责全部军事调动,他又说“必不令敌越蓟西”,这一下吹大了,一越越到北京城下。从这上面一句句大话可以看出,袁这个人对上级的心事揣摩的很清楚,但性格太冲动,官瘾大,为了提拔和保住位子,经常说话不经大脑考虑,所以说出的话基本实现不了。有人(包括当年明月)说袁在宁远大捷中实现了“予我兵马钱粮,我一人足守此”豪言壮语,实际上后金在三反王投降前不怎么会使用火器,根本攻不下坚城,所以袁总结出了“凭坚城、用大炮”,但事实上那时的火炮准确度和威力都不行,宁远大捷灭敌数从一个到四千有多种说法,而靠谱点的较为让人认同的不过灭敌二百多人,还有以闫为代表的人说打死了努尔哈赤,实际上努尔哈赤是六个月后死的,其间多次远征蒙古。后金因打不下宁远,突袭觉华岛(葫芦岛),杀戮军民一万四千多人,抢得大量军需粮食,最后带不走的一把火烧了八万多石。觉华岛是宁远后勤基地,和宁远呈犄角之势,且后金无海军,在非冬季后金攻打宁远时觉华可以进行骚扰,这个基地被毁明军的损失是惨重的。所以总的来说宁远之战根本是失败之极,袁作为宁远守将避战不敢对攻觉华的后金军进行牵制是有很大责任的,只因为明朝对后金连连失败,急需一场胜利挽回面子,宁远大捷才作为典型给树立起来!

    那么袁除了当官外的才能如何呢?首先肯定的是,比一般人要强,但和同类人比他算差的,袁35岁考中进士,年龄只是略大,但名次在三甲偏后,可以说如果不语出惊人,没有当大官的机会。和袁同榜的孙传庭考上进士时名次在袁后面一名,年龄是26,可以说袁的天赋并不杰出。


    然后说说军事才能,袁只能说是中规中矩,甚至说很差也不为过。所谓的宁远大捷和宁锦之战,只不过是龟缩在城里往城外的后金兵打炮,只要有粮草,谁都能做到,纯野战胜利的没有,要么就是完败。有人说北京保卫战胜了,那个最多算平手,而且不是纯野战,是后面城内有炮火弓箭支援。袁的修城堡大计,基本是他修一半,后金就给打下来毁了,白白浪费人力财力,给冰河时期的后金送去大量宝贵的辎重。后来后金从喜峰口破长城,进逼北京城下,崇祯让袁负责全体军队调动,袁不敢和后金打野战,一般是远远吊在清军后面,清军杀戮百姓他是不闻不问,估计北京城都有让清军杀了的城外亲戚,这就是后来袁被凌迟时百姓生吃他的重要原因。袁的目的就是想找个坚城,和后金打防守战,哪会管城外百姓死活!这中间有个小插曲,袁的下属兼铁粉周文郁在《辽西入卫纪事》中写了一段:十三日,侵晨,报奴全军过石门驿,公令马步兵尽出城外列营。营甫定,有奴骑二百余,分四队扎我军之东南,相持两时,并不件贼大兵。公令我发炮,贼闻炮即四队排为一字,忽退去。竟日无一骑复至,使我欲战而无可战。 ——可见袁有时也不是不想让后金兵减减速,可惜让后金200骑兵就忽悠了,结果第二天:十四日,乃探奴大队潜越蓟西矣,公即督辽将士西追。——这军事才能实在说不上高明,不过演义中曹操也有让张飞骗了的时候,但关键袁没有曹操胜利的战绩来证明其军事水平啊!

    人品方面,闫崇年金庸等认为袁是个完人,事实上袁是个小人,和现在的很多G僚差不多,人品低下。上面说过袁曾多次为魏忠贤请建生祠,称魏“古内臣谁有出其右者!”后来魏死了,崇祯掌权,他杀毛文龙时说毛文龙给魏在岛上建了一个帝王类雕像。这前后不一的行径小人嘴脸真是显露无疑,太无耻了!有人拿袁和岳飞比,简直是骂岳飞,岳飞在品德方面才真是堪称完人。

    总之袁绝不会是什么汉奸,崇祯给的后金给不了他,袁只是个会钻营的G员,可悲的是在一个动荡的年代能力远远不够职务的要求,结果只有误国误民,死路一条。崇祯17岁,长在深宫,不识人才,让一干县长的料去总管三省军政,能不出问题吗?而袁绝不是什么冤杀,他是被抓十个月经过多次审讯才被杀的,其罪行杀几次都够了。有的袁粉会说现在有人洗白秦桧黑岳飞,有是有,但岳飞像袁这么有争议吗?是不是绝大多数人说岳飞是好的?袁崇焕呢,上百度查一下,说他好的只有一小搓袁粉,甚至没黑袁的人多,稍微了解那段历史的人里起码大半不能肯定袁的功绩和能力,这充分说明袁崇焕本身就是有问题的,如果像岳飞那样没问题,哪有这么多人反对?

  11. 但是,你也不能在没有任何合法文件(圣旨、手谕)的情况下就给毛总兵砍了吧?

  12. 难道崇祯皇帝杀袁崇焕没有理由?我相信袁崇焕之死有他的合理性,想必被崇祯皇帝抓到了什么罪证吧。

  13. 搞清楚谁给袁崇焕平反得?是乾隆皇帝!当代朝廷怎么不平反?因为他确实有罪,擅自杀害毛文龙!身为辽东主帅不能平辽,还让满清打到京师!这些都是死罪。。。。

  14. 超时空男臣这部电视剧估计很多人看过,所以大家开始想了解袁崇焕,有时候起因就是这么简单!

  15. 因为近20年信息发达了 人们可以看到很多史料了而不是人们看的小说 以前想看个二十四史都费劲 现在只要动下手指就能看到原版的

  16. 袁崇焕中国人大都不了解。都是电视剧看到的。比如江山风雨情等等。袁崇焕死的不怨。

  17. 这些负面是谁说的?绝对不是老百姓,是谁呢?还不是那些脑残蛋疼的所谓的砖家叫兽!它们今天说这个不对那个不对的

  18. 袁的英雄造型是清笔下塑造的,明史已经在康熙的授意下,面目全非,可笑这么多人深信不疑,康熙可以九泉之下闷笑了。袁就是眼高手低嘴比天高的庸才,不过汉奸到还不算。

  19. 那是你看了相关新闻后,头条推荐给你的,造成了你所谓的近期出现大量对某某的负面评价这种现象!

  20. 在我看来,明朝之灭亡的原因在于政治生态环境的恶化,如同一部衰老的机器,再也无法选拔出真正有价值的人才,有价值的人才即使从民间选拔出来,也无法被这个官僚体系所容纳,官员的普遍贪污腐败是一方面,比如明末的大奸臣温体仁就从不贪污受贿,但他的迫害之手伸向了民间的知识分子,断送了大明的前途。明末官场中高级官员中,保持清正廉洁的还是有一部分,有见识的官员只能被实权人物所忌恨,如孙传庭、傅宗龙都被崇祯皇帝关进了大狱,因为他们得罪了实权人物。这就是整个明末生态系统的悲哀。

    甲午战争之前,日本间谍指出中国是明末以来全民腐败而导致明朝灭亡,根据他的观察,中日之间的战争对中国很不利。周延儒是东林党和复社的人,被列入《明史》奸臣之六大奸臣之一!所谓东林党和阉党只是一个笼统的概念!

    古代的主流媒体,就是戏曲文学。孔尚任采访了当年的反清复明的志士,创作时间长达十年以上。在桃花扇小引中,说出了他的桃花扇创作目的,他说,明朝灭亡于1645年,而不是康熙皇帝说的1644年,亡于南京,而不是北京,他善于塑造人物形象,把史可法塑造成了一个受到排挤、完全指挥不动军队,却依然拼死抵抗,奋战而死的十全十美的民族英雄,马士英的残暴野蛮祸国殃民,阮大成的奸诈凶狠,人物形象惟妙惟肖。被王国维称作古今第一名著。

    权力没有制约,是明末悲剧的根源。 抗战的时候,知识分子通过反思南明那段历史,意识到当一个民族特别是知识分子丧失基本的是非观和气节的时候,往往是不堪一击的。明朝知识分子丧失气节,是南明迅速灭亡的一个根本原因!此时腐败成风只认金钱和权势,最终亡了族。3000年的发式服饰也被当作文化征服! 抗战的时候,知识分子通过反思南明那段历史,意识到当一个民族特别是知识分子丧失基本的是非观和气节的时候,往往是不堪一击的。明朝知识分子丧失气节,是南明迅速灭亡的一个根本原因。与之对比的是,南宋的条件要相比较差的多,既缺少正规军,又没有多少地盘,面对的敌人要强大的多,却仍存在一百多年。而南明的条件要好得多,带甲百万,有大批的正规军,相当精锐,却以摧枯拉朽般的速度灭亡,从此在满清的统治下生活了将近300年,与西方的科技文化差距进一步加大,最终导致了近代史上的列强欺压的历史,不可不为深刻的历史教训。满清的历史也是中国历史的一部分,但历史教训不容忽视。误国权奸马士英被明史列入奸臣传,是小心眼,动不动就要罗织罪名逮捕他人,彻底将明朝的最后生命力最彻底消灭掉,史书上有大量的有关的记载。历史重复着,只是换了一种方式啊。恐怖暴徒非理性地凶残,是事实啊。

  21. 崇祯帝的性格自傲孤僻,生性多疑,他对其他官员和将领不信任,认为他们会危害他的统治,崇祯朱由检当皇帝以后,因为琐事关押几百名官员到监狱,有很多官员被他杀了,在边关抗敌的时候,他派他的亲信以支援抗敌为名,实则去攻击边关将领,导致了边关将领未被对抗的敌人杀死,反而被朱由检派去的将领杀死的局面,祖大寿,聂有成等边关将领都被杀,边关都师袁崇焕上战场以前叫袁宗道,为明朝丞相,五十多岁了面对后金的进攻,东北边关守将面对敌方骑兵、火炮和更多兵力的敌人,没办法对抗,在不能出击获得胜利、后金军有屡次攻夺明朝东北城池的情况下,都准备退回关内防守,袁宗道面对这样的情况,因为他事先到东北边关视察过边关抗敌实情,所以他思考度量了我军和敌军的情况以后,对东北防御的重要性感到事关重大,所以他自荐带兵上战场抗敌,他到边关以后,加固城墙,增强抵抗敌军的火炮和登墙敌人的数量众多的能力,因为加固了城防,敌军进攻明军的实力变弱,坚守的城镇基本都守好了,他训练边民,增加士兵的补给,不用皇帝从遥远的关内派兵,耗时太久,边关人民可以补给,他指导防守官兵和边民种植粮食和蔬菜,可以更方便的补充边关抗敌的需要!面对敌军的优势骑兵,他在边关城防战中获胜后,利用缴获的敌军骑兵,向明顺帝请求支援一些马匹以方便边关的军用和民用,明顺帝给的几十匹马被分了一些给边关民用使用以后,其他的马匹,他教人训练起来作为明朝的骑兵使用,成为明朝的关宁铁骑,成为进攻后金军的强有力的兵器,后来朱由检夺得皇位,称为崇祯帝,他的名字虽然好听,但是他的性格孤僻自傲,生性多疑,又是通过政变手段夺得的皇位,对朝廷官员疑虑重重,很多官员被他关押起来,害死的也有很多,他也不信任边关将领,为了集权防止边关将领回来进攻他,他对边关将领的限制措施就是不派兵支援,不给粮草支援边关抗敌,后期看到边关抗敌取得较大成功以后,他还派兵名为支援边关前线抗敌,实则派去的官兵到边关以后,直接攻击边关守军,导致几个城池的防守将领死亡,并直接导致其他防守将领的投降后金军,袁崇焕也面对这样的局面,他也通过加强城池的防御,不过多接受政变皇帝的援军,以免被皇帝派去的官兵进攻,在坚守边关二三十年以后,袁崇焕(袁宗道)被皇帝以袁丞相抗敌功不可没,敌军在袁丞相带兵抗敌以后,未取得大的胜利和战果,后金军反而被袁军反击,袁军取得了很多大小战的胜利,名城大捷、锦城大捷、宁锦大捷、远城大捷、宁远大捷、京师保卫战的胜利等等,收复了很多以前丢失的城池,欢迎袁丞相还朝,官复原职的承诺诱骗回朝廷,在袁丞相和十几名将领骑马进边关城镇的时候,他们被皇帝安排的守军暗算攻击,守军通过特质为战场兵器的榔头,烧得火热滚烫的铁嵌,安装了铁刺铁链等武器,对进城的抗敌将领们进行攻击,很多将领当场被杀死,袁崇焕(袁宗道)被铁链绑在身上以后,询问守军想干什么,他是官复原职的明朝丞相,进京述职抗敌受封的丞相,城镇守军直言:崇祯帝朱由检是从前朝皇帝明思宗(明顺帝)袁顺那通过政变夺得皇位的皇帝,明朝也是明太宗袁国珍建立的,永乐大帝也是你们的袁棣皇帝,崇祯帝朱由检的心态没改变,他为了集权,前朝官员都被他拷问过,你等抗敌有功,但是皇帝不信任你们,认为你们加强了边关防备,守住了边关,进攻打败敌人,获取大片敌军领土,抗敌取得胜利功不可没,但是朝廷以后不需要前朝守军了,我等虽不想害你们抗敌有功之人,但是皇命下了,所有边关守军都不让进京,抗敌将领都要进牢狱拷问以后才放出来,你们前朝的将领没想过这个不怪你们,我等也是皇命难违,现在告诉你们实情就是崇祯帝不需要你们了,意思你们也知道。之后就用榔头攻击都师袁崇焕的头部,导致袁崇焕当场毙命,之后将袁崇焕凌迟,并让城镇的居民买他的肉吃,这样一代英明的带兵抗敌丞相袁崇焕(袁宗道)被篡位皇帝安排的人残害而死,英国大英博物馆的英文记录:一代英明的都师袁崇焕被崇祯帝朱由检诬陷以通敌罪残害而死,明朝的最大有功之人被诬陷遭到酷刑而死,明朝的末日也就不远了!明朝以后被后金军进攻,后金族的另一个崛起者清朝人取得后金部落的领导地位,清朝军队开始进攻明朝;袁宗道(袁崇焕)被害死以后,因为袁崇焕的老家在广东广西地区,南方在看到崇祯帝朱由检是这样一个残害忠良、又是个通过政变手段夺得皇位的皇帝以后,南方建立了南明朝(阮朝),两广、江浙、重庆、四川、云南等地都接受南明朝(阮朝)的领导,之后清朝开始进攻北明朝,南明朝将领张献忠和李自成也顺势进攻北明朝,在李自成的大顺起义军的攻击下,和崇祯帝朱由检高压集权统治,无人信任他的情况下,北明朝的守军节节败退,京城也没人守了,李自成的大顺朝起义军攻进北京,夺取了北明朝的政治中心,因为大顺朝的农民起义军的局限性,文化水平低,政治思想不高,攻下北京以后,他们把朝廷的金银悉数瓜分,因为战场太长时间,基本没接触过什么女人,他们就对皇宫里的女人垂涎三尺,皇帝煤山自杀以前留下的贵妃、妃子等被大顺军的人据为己有。大顺政权皇帝李自成在未来的及整顿大顺军的情况下,东北守军吴三桂开放边关,让清朝军队进关,分享、夺取胜利果实,北明朝自此灭亡,朱由检的亲戚子女等欲到南方南京等地组织政权进行抵抗,因为朱由检的倒行逆施,南方又有南明朝(阮朝)的统治,地方城镇守军看到朱姓人要占地称王,又看到北方大好河山被朱由检乱统治搞垮以后,都不接受北方明朝的人来当地称王,败退官兵和当地守军把朱由检的子女亲戚等杀掉了,北方被清朝控制了大片地盘,南明朝乘着清朝军队立足未稳,人数不多的情况下,夺取了部分北明朝的土地,山西陕西等地属于阮朝的地盘,南方阮朝、北方清朝的并立局面就此形成,河南以南、长江以南和台湾属于阮朝的地盘!

    阮朝第一个皇帝为阮贵帝袁贵民,阮贵帝袁贵民以边关的防护和人民的发展为建设重点,积极加强边关建设,面对清朝指挥的满族军队和汉族军队,阮朝以宣传联合为政策,获得一些清朝统治的地区人们的支持,在事前比较支持清朝的中部省份赢得了很多支持,从开始的被北部、中部省份人民不理解和不支持到到后来的支持并加入阮朝,和南方人民一起建设阮朝,反抗清朝的统治,阮朝第二个皇帝阮贵帝袁贵民,他以民为重,非常注意人民的生活水平的改善和提高,实现了阮朝的经济水平的大力加强,后来阮朝的阮宗帝袁宗明面对西方国家强力发展的局面,也派了一些阮朝的人民去国外学习科学技术,但是因为国外的限制,学到的科学技术比较少,西方大力提高的国家能力,他们把扩展殖民地的目光瞄向中国阮朝,荷兰派一些士兵进攻阮朝台湾岛,在岛上驻军不多的情况下,台湾的事务参赞询问阮宗帝袁宗明如何抵抗荷兰人的大批武力进攻,阮宗明只是台湾参赞,如果打,肯定打不赢,你们就让他们先登陆,我们阮朝随后就派兵与之作战,之后,袁宗明派阮朝太子袁诚(阮御宗袁诚,收复台湾时取名郑成功)出击迎战荷兰人的侵占台湾岛,率领阮朝士兵乘战船登陆台湾岛,与荷兰人进行了半个月的战斗以后,荷兰人面对拥有大量士兵补给能力的阮朝,签订归还台湾的条约,将台湾岛归还给阮朝。林则徐的虎门硝烟,阮朝外务大丞张之洞为阮朝积极从西方国家和日本学习先进科学技术,并在日本明治天皇小笠源·长生的提醒和帮助后,在阮朝首府广州建立京师大学堂,宣传先进的思想和科学技术,明治天皇小笠源·长生还帮助霍元甲师徒的抗清救国思想的宣传,之后面对到日本寻找帮助的孙中山,他提供资金和外交渠道的支持,反抗北方清朝满族政权的斗争,并劝说清朝北洋军阀总指挥袁世凯游说清朝慈禧太后和光绪皇帝及其他皇公贵族们,最好不打内战,给他们大量资金和居住地及佣人,获得清朝光绪帝及其他皇公贵族的同意交出玉玺和实权,接受中国民国政府的领导,从而实现了南北两个皇朝政权不出现内战的南北统一,从而实现了汉族政权对整个中国的领导,避免了内战清朝人领导汉族人和汉族人打仗的局面,为中国的有序发展带来了很好的机遇。袁世凯当中华民国总统的时候,中华民国的经济发展和国家实力有了很大的提高,但是因为袁世凯的儿子和民国大量的文人以上书等方式支持袁世凯称帝等事情,袁世凯就称帝了,但是各路军阀又转而不支持袁世凯称帝并准备讨伐袁世凯,袁世凯之后得病身亡,之后民国陷入民国总统归谁当的争抢中,民国经济发展被滞后。这是中国改革开放后政府很少描述的中国近代史的历史事实,中国大陆周边地区和外国有这方面的记录!

    编辑

  22. 总有那么些人,为了不可告人的目地整天瞎说贬低他人,特别是历史名人包括民族英雄,如果不是碍于人伦道德,他们连自己父母都敢黑。

  23. 你觉得你的父亲是全世界最伟大的父亲,我觉得我的父亲才是。这不是父亲的错,而是你愿做谁的儿子。一般来讲,干儿子干女儿多的父亲不是好父亲,干爹干妈多的也是碴子

  24. 我个人的看法!这些自私诸王都是一些留史,不可与历史相结合。害人害己,我中化龙脉被这些狗贱切成无数块,后人还以为他们是功臣,殊不知这些猪猴都是自私自利想改变自己家族命运,把痛苦强压于百姓,按照现代的文明来讲就是反人类,置百姓痛苦而不顾,军士们在战场上下来,无任何保障,一些伤残的军士只能靠自己来维持自己的生命,甚至有的死在了荒山野岭。这些独载专制的猪狗,不过他们也没得到什么好的报应。

  25. 满清余孽遍布,给他们的野猪皮(努尔哈赤)犯案。诋毁袁崇焕,袁崇焕在不行,也是抵抗异族入侵的民族英雄。

  26. 袁无能误国,比汉奸还可怕。其他的都被大家说过了,我只说一点:满清勾结上蒙古,这是他的战略能力弱到极点。

  27. 是最近一段时间西方狗在故意黑我们的民族英雄,意在打压我们的民族爱国主义者。才出现大量对袁崇焕负面的评价。

  28. ♛♛民族英雄袁崇焕的人格魅力及捍卫正义者之人性光辉

    ♛祖大寿疏:比因袁崇焕被拿,宣读圣谕,三军放声大哭。臣用好言慰止,且令奋勇图功、以赎督师之罪。此捧旨内臣及城上人所共闻共见者。

    ♛余大成《剖肝录》 :诸廷臣持焕者十之三,而心悯其冤者十之七。时以所坐甚大,且惮于体仁与栋,未敢救。……时阁部九卿皆往狱所道意,焕曰:“寿所以听焕者,督师也。今罪人耳,岂尚能得之于寿哉?”众人开譬百端,终不可,且言:“未奉明诏,不敢以缧臣与国事”。石衲因大言,谓崇焕曰:“公孤忠请组,只手擎辽,生死惟命,捐之久矣。天下之人,莫不服公之义,而谅公之心。臣子之义,生杀惟君。苟利于国,不惜发肤。且死于敌,与死于法,孰得耶?明旨虽未及公,业已示意,公其图焉”!焕曰:“公言是也”。因手草蜡书,语极诚恳。至则寿去锦州一日矣。驰骑追及,即遥道来意。军有教放箭者,骑云:“奉督师命来,非追兵也”。寿命立马待之,骑出书,寿下马捧泣,一军尽哭。然殊未有还意。寿母在军中,时年八十余矣,问众何为,寿告以故。母曰:“所以至此,为失督师耳。今未死,尔何不立功为赎后,从主上乞督师命耶?”军中皆踊跃。即日回兵入关,收复永平、遵化一带地方。……凡诸为焕者,皆罪斥。创御史罗万爵官,以其为焕申辩,不征叛逆也。下辅臣钱龙锡、布衣程更生于狱,论死。龙锡曾与焕议杀毛文龙;更生则疏救焕者。……辅臣周延儒、成基命,冢宰王永光各疏救,不报。总兵祖大寿以官阶、赠荫请赎,亦不允。会审之日,风霾昼闭,白日无光。闻者莫不伤之。……在廷多心知其冤,然见龙锡等相继罪谴,无敢言者。……自焕下狱,关外将吏士民,曰诣督辅孙承宗号哭代雪。孙知内旨已定,不敢上请。……石衲后任山东巡抚,会饷乏兵变,不过罚俸。仁憾其为焕不平,恐后雪焕事,遂谪戍电白。乙亥春,至戍所,晤焕弟崇煜,将所汇焕前后章疏十本,付煜藏之。盖自为督师至下狱时,所上职方副本也,中俱有督师铃印关防。石衲既还其疏,并为识其指罪本末于疏后。昔宋岳武穆以忠蒙罪,至今冤之。督师力捍危疆,而身死门灭,其得罪大略相似。但武穆有子霖、孙珂,能白其冤。而督师竟允绝,圣世谁复为《金陀粹编》者?可叹也!

    ♛袁崇焕《三乞给假疏》:臣自为令至今,未尝余一钱,以负陛下。昨闻讣之日,诸臣怜臣之不能为行李,自阁督抚以下,俱醵金为赙。臣择而受之,束装遄归,以襄臣父大事。

    ♛《明史·袁崇焕传》:袁崇焕死,籍其家产,“家亦无余赀”。……已,承宗镇关门,益倚崇焕,崇焕内拊军民,外饬边备,劳绩大著。……崇焕勤职,誓与城存亡;又善抚,将士乐为尽力。由是商旅辐辏,流移骈集,远近望为乐土。……崇焕亦力争不可,言:“兵法有进无退。三城已复,安可轻撤?锦、右动摇,则宁、前震惊,关门亦失保障。今但择良将守之,必无他虑。”第意坚,且欲并撤宁、前二城。崇焕曰:“我宁前道也,官此当死此,我必不去。”……崇焕更刺血为书,激以忠义,为之下拜,将士咸请效死。……顾勇猛图敌,敌必仇;奋迅立功,众必忌。任劳则必召怨,蒙罪始可有功;怨不深则劳不著,罪不大则功不成。谤书盈箧,毁言日至,从古已然。……何以任而勿贰,信而勿疑?盖驭边臣与廷臣异,军中可惊可疑者殊多,但当论成败之大局,不必摘一言一行之微瑕。事任既重,为怨实多,诸有利于封疆者,皆不利于此身者也。况图敌之急,敌亦从而间之,是以为边臣甚难。

    ♛《明史》:帝欲族袁崇焕,以如宠申救,免死者三百余口。

    ♛张岱《石匮书后集·袁崇焕传》:时广宁失陷,王化贞与熊廷弼逃归,画山海关为守;京师各官,言及辽事,皆缩朒不敢任。崇焕独攘臂请行。……此臣作法自别,向为县令,不取一钱,天生此臣,以为社稷。

    ♛查继佐《罪惟录·袁崇焕传》:此臣作县官,不入一钱。

    ♛钱家修《白冤疏》:方天启年间,诸阳失卫,山海孤寒。当此之时,谁能生死忘心,身家不顾?独崇焕以八闽小吏,报效而东,履历风霜,备尝险阻,上无父母,下乏妻孥。夜静胡笳,征人泪落。焕独何心,亦堪此哉?……身居大将,未尝为子弟求乞一官。臣查袁崇焕自握兵以来,第宅萧然,衣食如故,犹更加意寒生,恩施井邑,恤贫扶弱,所在有声。……臣思曹谷为御史时,尝对臣言,焕得大将风,士卒同甘苦。皇上前日逮焕下狱时,祖大寿统兵二十余万奋激欲叛,何之璧率家四十余口诣阙代监。

    ♛江日彩《议兵将疏》:今邵武令袁崇焕,夙攻兵略,精武艺,善骑射。臣向过府城,扣其胸藏,虽曰清廉之令,实具登坛之才,且厚自期许,非涉漫谈。

    ♛《邵武府志》记载“素矫捷有力,尝出救火,著靴上墙屋,如履平地”、“明决有胆略,尽心民事,冤抑无不伸”。

    ♛程本直《漩声纪》:举世皆巧人,而袁公一大痴汉也。惟其痴,故举世最爱者钱,袁公不知爱也;惟其痴,故举世最惜者死,袁公不知惜也。于是乎举世所不敢任之劳怨,袁公直任之而弗辞也;于是乎举世所不得避之嫌疑,袁公直不避之而独行也;而且举世所不能耐之饥寒,袁公直耐之以为士卒先也;而且举世所不肯破之体貌,袁公力破之,以与诸将吏推心而置腹也。犹忆其言曰:“予何人哉?十年以来,父母不得以为子,妻孥不得以为夫,手足不得以为兄弟,交游不得以为朋友。”……即今圣明在上,宵旰抚髀,无非思得一真心实意之人,任此社稷封疆之事。予则谓:“掀翻两直隶,踏遍一十三省,求其浑身担荷,彻里承当如袁公者,正恐不可再得也!”

    ♛程本直《矶声纪》:夫以千里赴援,餐霜宿露,万兵百将,苦死无言。而且忍馁茹疲,背城血战, 则崇焕之心迹,与诸将之用命,亦概可知矣。……自敌人逸蓟入京,崇焕心焚胆裂,愤不顾死,士不传餐,马不再秣,间道飞抵郊外,方幸敌未近城,得以身翼神京。……崇焕冤死,义不独生。伏乞皇上骈收臣于狱,俾与崇焕骈斩于市。崇焕为封疆社稷臣,不失忠;臣为义气纲常士,不失义。臣与崇焕虽蒙冤地下,含笑有余荣矣!

    ♛周文郁《辽西入卫纪事》:十六日,至河西务,营城外。有一兵擅取民家饼,当即枭示。……当蒙皇上颁发酒肉各数千斤,麦饼五万劳军。公先望阙叩谢,然后分发诸营,犹诣带伤诸将士所,一一抚慰。回时,东已白矣。其中军何副将问之曰:“旗鼓乃军中紧要官,何早间反令之回?”公曰:“彼署事官,兵凶战危,何忍相累?即兵马冻馁三日,而迫之战,亦非得已。赖主上威灵,诸公戮力,获此一捷,实出意外。

    ♛ 《清太祖武皇帝实录》:放捉获汉人,入宁远往告:“吾以二十万兵攻此城,破之必矣!尔众官若降,即封以高爵。”宁远道袁崇焕答曰:“汗何故遽加兵耶?宁、锦二城,乃汗所弃之地,吾恢复之,义当死守,岂有降理!”

    ♛《明熹宗悊皇帝实录》:兵部署部事都察院右副都御史霍维华奏:抚臣袁崇焕置身危疆六载于兹,老母妻子委为孤注,劳苦功高,应照例荫。

    ♛《崇祯长编》:兵部尚書閻鳴泰言寧錦之捷袁崇煥功最大本兵諸臣均蒙陞廕即以臣不肖亦叨波予而崇煥僅加一級且并其廕而靳之臣抱愧實甚此霍維華所以拊心不平而有移廕之請七今崇煥既蒙起用則前功明矣伏祈聖慈垂念崇煥功高被抑之苦特沛明綸補給陞廕下部議

    ♛袁督师下属,佘义士家族为其守墓近四百年。

  29. 那是和崇祯帝一样水平的人越来越多,看问题只看表面现象,历史上大多数冤案,就是被巧合的事实表面现象所造成,这些人以后会和崇祯帝一样在处理事情上犯错。

  30. 袁崇焕是想坐山观虎斗,自己坐收渔利,建自己的独立王国。杀了监军毛文龙,不算汉奸,确是实实在在的国贼。

  31. 凡是敌人拥护的,我们就反对。凡是敌人反对的,我们就拥护。因为,清朝给袁崇焕评反,所以,就要负面评价袁崇焕。以上论断虽然有些极端,但目前确实是存在着这种为反对而反对现象。

  32. 我没发现有什么有影响力的负面评论。如果出现了,那是个别败类在为迎接新清兵入关做舆论准备

  33. 我对明史没有研究,近期的爆料也看到了,没什么了不得的。就是别有用心,无非就是为那些杀人张目翻案,已达到其它的不可告人的目的。但这种反常现象是值得警惕的。

  34. 袁崇焕,身上虽然有这样那样的缺点,但抵抗外侮这一点,不容人诟病。这是一个国家,民族良心的问题。

  35. 我也说说,十五万军队加一年那么多银子,就灭不了清军,可见其才能一般,最后把清军带到京城,其死也不冤

  36. 我感觉对历史人物评价要有客观性,真实性,人云亦云,其实我们真的没有资格评价任何历史人物。历史人物都青史留名,百年之后,谁会记得我们?我们真的没有权利和资格。

  37. 做中国人难!做中国英雄更难,做中国的民族英雄难于上清天!自己俅也做不了,还毫无廉耻的妄议历史人物。清谈误国,真真正正的民族罪人!

  38. 可笑的民族主义者又出现了。黄帝发源于甘肃,炎帝发源于陇右,汉人都在中原,你跟我扯什么汉族?

  39. 中国人说中国人的话,汉奸说汉奸的话。在中国汉奸的理由是最多的,指鹿为马都有理。

  40. 袁崇焕是忠臣无疑。不过也确实不是被冤杀试问一下。你是皇帝。1.袁崇焕说5年平辽。结果5年过去了。不仅没平辽而且满清越平实力越强。2。满清打到京城。满清在前面打。袁崇焕带着兵在后面只追不打。实话说可能也的确打不过,不过满清都打到京城了袁崇焕还是一点作为都没有,你是皇帝你开心?3.私下议和。你是皇帝。他不经过你同意就帮你决定了国家大事,而且还是你不想做的国家大事。而且你还知道他们议的事什么和。4.杀毛文龙。毛文龙对于满清,就像是满清大后方的肉中刺。而且满清拿毛文龙一点办法都没有。袁崇焕一上任就未经请示干掉毛文龙,送了满清一份大礼。而且杀毛文龙轮的到袁崇焕吗?杀掉毛文龙而又没能整合毛文龙的部下。导致毛文龙的部下投降满清又为满清攻打明朝立下了汗马功劳。如果你是皇帝,你还能容忍他? 综合的说,袁崇焕对明朝有功有过,是忠于明朝无疑,不过杀他也的确不是冤杀。没有必要把他捧到明朝长城的地步。

  41. 关键在这个时期,有些人对袁崇焕的负面评价,是希望让忠心爱国的人看看忠心爱国的下场,所以这些人的心肠很是歹毒,扰乱军心,估计是汉奸所为。

  42. 袁崇焕与后金的作战,表现只能说很一般。文官出身的他,书呆子气太重,祟祯起初很信任他,希望他能五年平后金,在人力物力财力上是大力支持他的,并给他临机决断的尚方宝剑,有先斩而奏的权力。结果五年下来,寸功未建,还斩了与他平级的皮岛守将毛文龙,不论这事对错了,毛文龙的几个得力部下后来都投降满清,袁在处理这事上是意气用事得多,尚方宝剑多是震摄,武将不谋反通敌没必要先斩后奏的,也间接证明明朝文官比武官地位高得多,平级都敢杀。至于皇太极绕道山海关进攻北京,纯粹意外,也是很冒险的行为,但这也给袁崇焕带来了杀身之祸,结局皇太极都想不到。说袁崇焕通敌资敌卖国纯粹扯谈,死因就是崇祯对袁失望,退敌后带兵进北京城,任何一个帝王都会怀疑这是异心,作为臣子袁怎么会没意识到呢,所以这不是莫须有,是很可能有,袁死得不冤。纵观袁崇焕一生,前面还是可以的,做县官还是与后金打仗还可以,就是干这五年平后金的大事不行,在明军占优势的情况下,被后金打得只能退守,会吹牛的庸才了,算不上民族英雄。

    创建于2017.9.25

    编辑

  43. 因为他不是生活在那个时代的人!又或他己为知道了很多!这就是现代的喷子!而真正为国忘己的人他又了解多少?

  44. 袁崇焕本来就是罪人而非英雄,五年平辽,擅杀毛文龙,都是罪无可恕!给袁崇焕的正面平价是清朝皇帝,这本身就让人难以理解!

  45. 历史没有真相,只有道理。我们不必拘泥细节。第一,袁擅杀毛文龙,这是犯罪。第二,清十来万大军出动,袁居然不报告朝庭。仅凭这两条,袁死的不冤。

  46. 北京城下:袁崇焕的关宁军打赢了后金?

    十一月二十日,北京城下第一场交锋,宣大军、关宁军对后金的战况 十一月二十日后,在北京城下发生了大小几次战斗。这短短的十天对袁崇焕来说是很关键的时刻,这几天过去之后,袁崇焕将从九重天上跌下十八层地狱。十二月初一袁崇焕下诏狱,此后再也没有走出牢狱之门,直到次年八月或九月被凌迟处死。 对此,一个意见是这十天之内发生的一个突发事件决定他的生死——这个突发事件就是十一月二十九日后金所施的反间计。后金的档案中还相对完整、绘声绘色地记述了他们施反间计的过程。事实如何,究竟袁崇焕被逮、定罪、处死各自是否与反间计有关,反间计又是否确实存在,这十天的记录将会给我们启发。 十一月十七日,后金到京郊牧马场,满桂、侯世禄已于先一日至京(一说与袁军同日至京)。十七日晚,袁崇焕到达左安门。二十日,后金大队人马和德胜门的满桂、侯世禄军,广渠门的关宁军展开战斗。 “二十日,大军起行,汗营于北京城北土城关东隅,两翼兵沿东北隅立营。哨兵来告,瞭见明兵集德胜门等语。汗遂率右翼诸贝勒,领白旗护军及蒙古兵前进。又告瞭见东南隅有明兵集结,遂遣爱巴里、索尼、白格依传令。左翼贝勒莽古尔泰、台吉阿巴泰、台吉阿济格、墨尔根戴青、额尔克楚虎尔、台吉豪格率白旗护军及蒙古兵前进。遣人查实德胜门之兵,乃是大同总兵官满桂、宣府总兵官侯世禄军。汗曰:’令我■手近前发砲火。俟敌官砲毕,蒙古兵及红旗护军由西面进击,黄旗护军,由侧面冲入。’于是,按所授方略,两路进击之,填拥于狭隘处,尽歼之。其遁出者,汗复遣御前兵,尽歼之。左翼诸贝勒所攻之兵,乃是宁远都堂袁崇焕、锦州总兵祖大寿军。贝勒莽古尔泰,分兵为三队,台吉阿巴泰、台吉阿济格及墨尔根戴青、台吉豪格率兵前进进杀,时明伏兵四起,前进之四贝勒兵,即行反击追杀。贝勒莽古尔泰,额尔克楚虎尔及随行军士,屡败明溃卒来犯。巴克什乌讷格、额附苏纳,率蒙古兵击败另外三队兵。”(《满文老档》960页) “辛丑,大军起行,逼燕京。上统大军,营于城北土城关之东。两翼兵营于东北。哨兵驰告,明大同总兵满桂,宣府总兵侯世禄等,以兵来援,俱至德胜门。上遂率右翼大贝勒代善,贝勒济尔哈朗、岳讬、杜度、萨哈廉等,领白甲护军,及蒙古兵前进。哨兵又告,瞭见东南隅有宁远巡抚袁崇焕,锦州总兵祖大寿等,以兵来援。上遣爱巴礼、索尼、白格传令左翼大贝勒莽古尔泰、贝勒阿巴泰、阿济格、多尔衮、多铎、豪格等,率白甲护军,及蒙古兵迎击。上立德胜门外,审视虚实。谕火器营兵,进前发炮火。又谕蒙古兵,及护军等,俟敌发砲毕,蒙古兵,及红旗护军,由西面径进。正黄旗护军,从旁冲入,于是两路进兵攻击,追至隘口,掩杀之,有遁出者,上复遣御前兵追击之。 莽古尔泰等,未率大军同行,止以护军,及蒙古兵二千往。见宁远巡抚袁崇焕,锦州总兵祖大寿兵二万,屯沙窝门外。莽古尔泰,分兵为三队,令■额真等,率护军前进,令阿巴泰、阿济格、多尔衮、豪格继进,时敌于右偏,伏兵甚重,因约我军入隘口,宜趋右偏,不趋右偏,而由正路入者,罪与避敌同。比入隘口,豪格独趋右偏,败其伏兵,追杀至城壕。余三贝勒不趋右偏,由正路入,击败敌兵,亦追杀至城壕。止于中途,多铎,以年幼,与莽古尔泰留后,值明溃卒来犯,两贝勒追杀之。又有敌兵一队,距离城稍远,屯树林内,遂令左翼蒙古各旗往击。额驸恩格德尔、贝勒巴克,率扎鲁特、喀尔喀部落诸贝勒兵,不俟整队徐行,骤马而进,与敌兵接战,遂败归。巴克什吴讷格、及外藩扎鲁特部落贝勒色本、马尼、突入迎战,始击败敌兵。收军后,上召四贝勒入御幄,讯之,阿济格对曰:因豪格驰入敌军,曾令阿巴泰,从右偏进,鞭其马颈,不从,乃拥臣而来。阿巴泰曰:敌兵众多,臣与豪格离散,诚然。若阿济格鞭臣马颈,使从右偏进之言,则无之。因自誓。……上曰:阿巴泰,非怯懦者,特以顾其二子,致延迟耳。朕奈何以子故加罪于兄,因宥阿巴泰罪。以■额真康古礼甲喇章京郎球韩岱等官,逗留中途,削职罚赎,夺其俘获以■额真哈宁噶。俄罗塞臣善战,俱授备御,以额驸恩格德尔、及喀尔喀部落莽果尔岱等贝勒,自蒙古首先投诚,功大,免削职,仍罚赎,夺其俘获,以所罚物一半,给巴克什吴纳格,令分赐同时迎战将士。”(《清实录》第二册80~81页) 宣大军在城北,关宁军在城南,皇太极在德胜门附近对阵宣大军,命右翼分别从西面和北面攻击,把他们逼到狭隘处歼灭。明朝的记载大体一致地认为满桂并没有打胜,或损失惨重。同时明朝的记载也认为满桂浴血奋战,英勇杀敌。 “庚子。建虏大至。宣府总兵侯世禄大同总兵满桂俱屯兵德胜门。世禄避敌。桂独战。城上发大砲。误伤桂兵殆尽。桂负创卧关将军庙中。”(《国榷》5504页)(《崇祯实录》略同。) “……忽有报昨夜战时,满大将军桂,在安定门与西虏束不的战,败绩,且不知处。营中遗弃辎重甚多,公亟令寻觅满帅,并简所遗军器。少顷,回报满帅带有败卒百余,卧关圣庙中。其所遗弃军实,见有城上内臣在彼收取。时犹虑满帅不免于法。迨二十二日,则满帅且调入内城矣。”(《辽师入卫纪事》) “大同總兵滿桂,夷種也,勇悍敢戰,率兵五千入衛,營於勝德門外。虜騎以十一月初三破遵化,十五至壩上,二十日薄都城。自虜衝突而西,從城上望之,如黑雲萬朵,挾迅風而馳,須臾已過。滿桂身帶重傷,血染征袍,所存僅三千人。”(《烈皇小识》卷二)从资料上看,《辽师入卫纪事》是认为满桂败得彻彻底底,但没有说原因与战斗情况;《国榷》则记载“城上发大砲。误伤桂兵殆尽”,应该算是一个因素;《烈皇小识》则描述得很详细,历历在目。“從城上望之,如黑雲萬朵,挾迅風而馳須臾已過。滿桂身帶重傷,血染征袍……”《烈皇小识》是记载文秉自己的回忆和一些当事人的追述,“年來屏跡深山間,有客相過從,詢及舊事,尚有一二仿佛胸臆間。竊恐失此不傳,後悔無及。又承同志或一人一事相示,因纂抄成冊,名曰烈皇小識”(《烈皇小识·自序》)正因为如此,《烈皇小识》所采事迹甚至可以详细到一言一行,有其独特的价值,同时也因为年深日久记忆模糊而可能有误记。己巳之变期间,文秉之父文震孟在京师为日讲官,身临其境,应该熟知当时发生的事情。二十二日“开德胜门瓮城。休满桂余兵”(《国榷》5504),证明城上对此战有所了解,而且对满桂的战斗持认可的态度,从侧面可证《烈皇小识》的说法。关宁军与后金的战斗则有些争议,据《辽师入卫纪事》,战斗的过程是这样的:“二十日早,报奴大队分六股西来,公传令开营迎敌。先遣都司戴承恩择战地于广渠门,余随行间。……而公正在布阵,其祖帅正兵镇南面,寄将王承等列西北,公与余劄正西,阙东而以待敌。奴拥众直突东南角,我兵奋力殊死战,奴奔北,见前处有承胤等兵,方立马无措,若承胤等合力向前,则奴已大创,不意承胤等乃徙阵南避,翻致奴众复回,径闯西面。一贼抡刀砍值公,适傍有材官袁升高以刀架隔,刃相对而折。公获免。■一巨酋背黄旗者,■向余,亦以夜役高得富射贼落马。时贼矢雨骤,公与余两肋如猬,赖有重甲不透。得南面大兵复合,贼始却。我兵亦倍奋砍杀,游击刘应国,罗景荣,千总窦浚等,直追贼至运河边。贼忙迫拥渡,冰陷,渰没者无数。此一战也,自午至酉,麋战三时,杀贼千计,内伤东奴伪六王子,暨西虏名酋都令。我兵亦伤亡数百。盖九边尚首虏,每以争割首级误事。公深鉴陋规,于未战之先,与诸将士约,惟尽歼为期,不许割级,故将士得一意剿杀,以获此胜。是晚收兵,直至二鼓方毕。”(《辽师入卫纪事》)由于没有其他类似的记载,后来多种史料对这场战斗都是直录《辽师入卫纪事》,比如《国榷》、《崇祯实录》等,在此不再摘录。左翼莽古尔泰等率兵攻击关宁军,所带仅止护军与蒙古兵。“莽古尔泰等,未率大军同行,止以护军,及蒙古兵二千往。”(《清实录》)他们事先约定从一处突入,而阿巴泰等没有遵守,过程中当是造成了一些不大的损失,因为事后皇太极过问这件事,命众议罪,却又赦免阿巴泰。也就是后金记载中的“因约我军入隘口,宜趋右偏,不趋右偏,而由正路入者,罪与避敌同。比入隘口,豪格独趋右偏,败其伏兵,追杀至城壕。余三贝勒不趋右偏,由正路入,击败敌兵,亦追杀至城壕”;和明朝记载的“奴拥众直突东南角,我兵奋力殊死战,奴奔北,见前处有承胤等兵,方立马无措,若承胤等合力向前,则奴已大创,不意承胤等乃徙阵南避,翻致奴众复回,径闯西面”;这两条记录说的是同一件事,可以看出如果不是关宁军自己也出了状况,有人被打得搬了家,后金的损失会较为严重——这大概也就是后来要议阿巴泰罪的原因。阿巴泰的失误则因为王承胤避敌而减轻不少,没有造成重大损失。此战后金人数或者是护军和蒙古兵共二千,或者是护军若干,蒙古兵二千,与关宁军的九千相差悬殊。一般认为结果是互有杀伤,事后双方都说自己把对方追杀到运河(城壕),《辽师入卫纪事》认为获胜,《明史》评之为“杀伤相当”。这场战斗除了关宁军之外,可能还有另外一队兵,《满文老档》记载,“又有敌兵一队,距离城稍远,屯树林内,遂令左翼蒙古各旗往击。额驸恩格德尔、贝勒巴克,率扎鲁特、喀尔喀部落诸贝勒兵,不俟整队徐行,骤马而进,与敌兵接战,遂败归。巴克什吴讷格、及外藩扎鲁特部落贝勒色本、马尼、突入迎战,始击败敌兵。”树林里的这队兵和关宁军列阵的记录对不上,不知是何方军队。而辽师入卫纪事所说“杀敌千计”肯定是有夸张,抛开当时习惯性的自称“杀伤数千”、“杀死无数”等之外,没有首级斩获也是个重要证据。因为阵地是明军的阵地,后金撤退之后,如有杀伤一定会留下部分尸体。即使战斗过程中不割首级,战斗过后收拾战场亦应有收获。既然一个首级也没有割到,说明杀伤不多。关宁军究竟是胜了还是败了,《崇祯遗录》留下了一些蛛丝马迹。“兵屯畿南,一战败绩,复召诘曰,尔擅杀大帅,以今日又不能扞御,恢复之言何在。”说明袁军的战斗并没有使人满意的战果,甚至有人描述为“一战败绩”。直接从《辽师入卫纪事》和《满文老档》上看,袁军并没有占到很多便宜,因为王承胤避敌,错失良机,并不是《辽师入卫纪事》所宣扬的如此大胜。长期以来,这场战斗的胜负就一直是争论的焦点,莫衷一是,然而其中仍有被忽略的细节。袁崇焕在随后的召对中表现古怪,张扬敌人势大,甚至说“达子此来要做皇帝,已卜某日登极矣”(《烈皇小识》卷二)。袁崇焕统领强大的关宁军,又刚获大捷,应该是振奋人心、意气风发的时候,又怎么会说这样耸人听闻、自坠威风的话?如果袁崇焕取得了足以安定人心的捷报,必不至此。这是战斗的直接指挥者,第一当事人袁崇焕在战后的意见,足可参考。“及入对,先以危言耸侍臣,冀朝臣惧而从款议也。”(《幸存录·东夷大略》)“崇焕出言无状,对百官讼言:’达子此来要做皇帝,已卜某日登极矣。’户部尚书毕自严至挢舌不能下,举朝皆疑之。”(《烈皇小识》卷二)

    两军对峙:平静的八天和“反间计”的首次登场

    十一月二十一日到当月二十九日的战事接下来的几天,战事并不复杂,没有大规模的战斗。二十二日皇太极“率诸贝勒及护军,环视北京城。”(《满文老档》)二十三日,后金移营南海子,上谕命袁崇焕进兵。“二十三日,贼移营南海子。晚接上谕,令速进兵。”(《辽师入卫纪事》)这个上谕直到逮袁崇焕也未见关宁军执行,此后关宁军除了《辽师入卫纪事》宣称之五百炮手夜袭敌营,没有和后金起过冲突。二十五日、二十六日,后金移兵与关宁军对峙。“二十五、二十六日,奴陈兵于前战处,似进不进,盖欲疲我也。”(《辽师入卫纪事》)“二十六日,进兵,距城关南二里外驻营。”(《满文老档》)二十七日,后金可能发起小规模的进攻,被打退。“二十七日,奴攻外罗城南面,城上下炮矢击退之。辽将于永绶、郑一麟营,炮药失火,兵立火中不敢退,公当即给赏每人二十金。”(《辽师入卫纪事》)“二十七日,闻我军击败后所余之袁都堂军,即于城东南隅,安营扎寨。遂令我军往攻。命兵列阵,逼近而营。汗率诸贝勒及少数随从往视进攻之处,云,入处坚险。若我军士被伤虽然胜何益?总之,此乃溃散之兵,对于我等又何足为患?遂引军还。”(《满文老档》)二十九日,这一天发生的事情有些复杂。其一是(《辽师入卫纪事》)称袁崇焕派人偷袭海子的敌营,获胜。“二十九日,用乡导任守忠策,以五百火炮手,潜往海子,距贼营里许,四面攻打,贼大乱,随移营出海子。”(《辽师入卫纪事》)然而以后金多次移营的经历来看,由二十三日的南海子,到二十四日的北京南苑,再到二十五、二十六日的城关南二里处,当时的敌营是否在海子不可知。而后金一方,声称他们在那天放回了用以陷害袁崇焕的太监。“二十九日,遣杨太监往见崇祯帝。杨太监以高鸿中、鲍承先之言,详告明崇祯帝。遂执袁都堂,磔之。”(《满文老档》)对后金来说,这是官方正史有对袁崇焕反间计记载的开始。他们宣称在二十九日这天进行了反间计,同时宣称明朝在两天内中计,逮捕、凌迟了袁崇焕。并且宣称由于袁崇焕被凌迟导致祖大寿炸营逃归锦州,虽然凌迟袁崇焕远在祖大寿溃逃之后。“后闻杨太监,将高鸿中、鲍承先之言,详奏明主,明主遂执袁崇焕入城,磔之。锦州总兵祖大寿大惊,率所部奔锦州,掠夺民物,毁山海关而出。”(《清太宗实录》)

    倚敌求和:鲜为人知的袁崇焕第一次召对

    袁崇焕被逮捕,直至被杀,经过了八个月的漫长审讯,这个过程中,史料上的很多事实都没有被广泛地介绍给大众,比如他的第一次入城召对,崇祯并没有拿下他,但就在这次召对中,他大肆夸大后金的实力,鼓动求和。袁崇焕第一次召对和城下之盟《辽师入卫纪事》载,崇祯二年十一月二十四,召对袁崇焕等,《国榷》的说法是二十三日,存疑。对这次召对,《崇祯长编》没有任何记载,《辽师入卫纪事》仅叙述了袁崇焕召对,“二十四日召对,赐公狐裘一领、盔甲一副。”而事实上,袁崇焕抓住进城召对的机会对朝臣大肆张扬敌人势大,意图议和。《国榷》和《崇祯实录》对这件事的记载几乎完全相同。“甲辰。召袁崇焕祖大寿满桂黑云龙及兵部尚书申用懋于平台。崇焕不自安。留中使于营。自青衣玄帽入。先张皇敌势耸朝臣。冀成款议。见上亦然。上慰谕久之。崇焕惧上英明。终不敢言款。第力请率兵入城。不许。”(《国榷》5504页)无独有偶,《幸存录》也有同类的记载。“及入对,先以危言耸侍臣,冀朝臣惧而从款议也。赖上英明,终不敢以款上奏,第力请率兵入城休养。上不许,已深疑崇焕矣。都中人又喧言崇焕导□入犯,上益切齿。再召崇焕入,即下诏狱。”(《幸存录·东夷大略》)这件事确实发生,《烈皇小识》可为印证:“崇焕出言无状,对百官讼言:’达子此来要做皇帝,已卜某日登极矣。’户部尚书毕自严至挢舌不能下,举朝皆疑之。”(《烈皇小识》卷二)此处的记载详细到对话内容和人物表情,说明作者确实知道得很清晰,而“举朝皆疑之”表明事件已经严重到惊人的地步,袁崇焕危言耸听,欺骗朝官。因此多本史书认为他的目的是结城下之盟,亦有所本。袁崇焕对明朝如是态度,对后金又是否通款呢?目前并没有发现后金当时和袁崇焕有书信往来的证据,只有袁崇焕军中有喇嘛的记录,和后金意图议和的记载。前者见袁崇焕的审判定罪,后者见《满文老档》和《崇祯长编》。“二十二日,遣归降之王太监齎议和书致明帝。是日,汗率诸贝勒及护军,环视北京城。”(《满文老档》)“提督大坝马房太监杨春、王成德为大清兵所获,口称我是万岁爷养马的官儿,城中并无兵将亦无粮饷,昨日选了一千匹马去了,还有一二百废马。次日,大清兵挑选百余匹用,大清兵将春等带至德胜门鲍姓等人看守。闻大清兵与满总兵战,得了马二百匹,生擒士将一员。次日各给书二封,一令春向德胜门投递,一令王成德向安定门投递,内言南朝万历时节屡次着王喇嘛讲和,总置不理。前些年袁崇焕杀了我们些人,我们恼恨得紧,又问毛文龙擒了台土兵,我们所以提兵到此,今要讲和要以黄河为界。”(《崇祯长编》卷二十九,第1611~1612页)其中《崇祯长编》的这条记录也是《满文老档》所提到用以对明朝反间的两个太监。只不过老档说是反间,崇祯长编说是议和,事实如何稍后讨论。袁崇焕军中有喇嘛,有和后金通信的能力,不代表他就要议和;后金给明朝致书漫天开价也不代表真的是想达成和议。为何几乎所有的明代史料都有认定袁崇焕想结城下之盟的倾向,(暂且不考虑它们认为袁崇焕是导奴入犯以挟款,还是认为袁崇焕以城下之盟暂时了局的区别),另外有份资料可以给我们启发。钱谦益《初学集》记载,当时的人们想依仗袁崇焕和后金议和,甚至有人去劝说孙承宗。“当是时中外畏奴甚,喧传袁崇焕挟奴讲款,咸欲倚崇焕以媾奴,而独难公(孙承宗)一人。有私于公者曰:“以靖国也,虽城下之盟何害?”公曰:“我受命防御,不受命为抚。存亡与公共之,不可则开门请行,无乱人意。”乃合文武将吏,誓于关壮缪之祠,将吏皆感奋,誓以死守。“(《初学集》卷四十七)如果袁崇焕没有议和之意,很难想像多数人会凭空认为他想议和,更加难以想象会有人去和孙承宗征得意见统一。而袁崇焕的关宁军和后金将近十天的对峙几乎不动干戈,也是议和的表现,不因为它在大多数人眼中叫做“顿兵不战“而有所改变。从前文的记录也可以看到,十一月二十日的战斗之后的十天内,关宁军和后金军的对战寥寥,《明季北略》所说“袁营列前,清营驻后,相距不远,复不出战”倒是符合实情。《石匮书后集·袁崇焕传》则更由传闻严重到认为关宁军与敌军友好共处,“有二中使被掳。囚营中逃归。……又言城上瞭望。有见敌兵与我兵嬉笑偶语。往来游戏者。“相比较而言,对满桂的战斗则全无指摘之语,可见的确是因为城上守军所见有异,而非有人凭空捏造。以上各各方面总结一下,大概可以这样描述:袁崇焕在蓟门任敌人通过,在北京战斗一次之后就不再交战,同时军中带着喇嘛,进城召对时恐吓朝官,张扬敌人势大,潜台词是敌人不可战胜。如果他是一意坚守,何必要对其他官员夸大敌势?——种种迹象表明,这背后的目的就是城下之盟。又袁崇焕被逮之后,在后来的审问中对暗中图谋议和供认不讳,“据崇焕所供……主欵一事则崇焕频以书商之洽与龙锡,而洽与龙锡未尝许之也。“(《崇祯长编》卷三十八)他为了议和甚至多次和王洽要求,“且臣又闻崇焕与罪枢王洽私书言屡欲求欵,庙堂之上,主张已有其人,文龙倘能恊心一言,自当无嫌无猜。不知崇焕所欲文龙恊者何心?一者何意耶?“(《崇祯长编》卷二十九1594~1598页)综合以上分析,一直以来主张议和的袁崇焕很难在北京城下突然间一百八十度转弯成为主战派,反观北京之战,袁崇焕亦没有可称为坚决抵抗的行为,反而有种种主战派不可能有的反常行为,比如“以危言耸侍臣”,可知他一如既往,仍然是主张、以及私下推动议和。在后金兵临城下、四处淫掠的时候,袁崇焕作为第一指挥官,竟然打着妥协求和、苟且偷安的小算盘。居民的生命财产、国家赋税民脂民膏,在他眼中毫无差别是一文不值,可以盘算用来收买敌人乞求退兵;而养肥敌人之后难以抵御,饮鸩止渴,则又是考虑之外的事情。袁崇焕把和议推进到什么程度,据现存的资料难以估计,后金没有袁崇焕通书的记载亦不代表没有通书。不论如何,事情在十二月一日出现转折,袁崇焕被逮,消失了任何议和的可能性。同日后金进军良乡,不再屯兵北京城下。“正在谴发副将张弘谟等追蹑,而忽报召公与祖帅。公等戎服趋命,酉刻,祖帅出,闻公已下诏狱。”(《辽师入卫纪事》)“十二月初一日,大军起行,西趋良乡……”(《满文老档》)“十二月,辛亥朔,大兵西趋良乡,经海子而南。”(《清太宗实录》)

    国学大师钱穆在其力作《国史大纲》正文前,高举四项对国史的殷切期待: 一、当信任何一国之国民,尤其是自称知识在水平线以上之国民,对其本国已往历史,应该略有所知。 二、所谓对其本国已往历史略有所知者,尤必附随一种对本国已往历史之温情与敬意。 三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者,至少不会对本国已往历史抱一种偏激的虚无主义,亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点,而将我们当身种种罪恶与弱点,一切诿卸于古人。 四、当信每一国家必待其国民具备上列诸条件者比数渐多,其国家乃再有向前发展之希望。 凡此四条,对于我国的“民族英雄”同样适用,很多人以中华民族的视角分别“民族英雄”,有的人以汉民族视角区分英雄,其实标准无关宏旨,爱国者为之奋战的国家早已消逝,唯有他爱国的精神却不会随之湮灭,我们纪念英雄,敬仰英雄,本身就是对精神的缅怀。温情和敬意自然就出自对精神的感佩。

    然而,前提是,我们需要的是真实的英雄,就如我们需要真实的历史一样。

  47. 详解袁崇焕卖粮于蒙古

    作者简介:冀宁,女,出生于1981,汉族,河北省石家庄市正定县人,现于南开大学党委宣传部工作,本科学位,编辑,主要研究方向为历史学、教育学等。

    [摘 要]本文详细介绍了袁崇焕卖粮于蒙古部落的事件,并进行了科学的论证,得出卖粮可以缓解关宁军缺饷的情况等论据,最终得出袁崇焕卖粮于蒙古是利国利民的好事的结论。

      关于袁崇焕的讨论,一直都是史学界的热点。要对袁崇焕做一个正确的评价,就必须对他的主要事迹进行充分研究。其中袁崇焕在后金和蒙古缺乏粮食之际,擅自将粮食卖给蒙古,一直是他被人诟病的一个主要原因。本文将对这一事件进行详细解析。

      一、事情的经过

      崇祯二年(1629年),漠南蒙古东部闹饥荒,“夷地荒旱,粮食无资,人俱相食,且将为变”。蒙古哈喇慎等部,室如悬磬,聚高台堡,哀求备至,乞请市粟。袁崇焕认为,应该予以资助,“人归我而不收,委以资敌,臣不敢也”,于是决意援助“臣以是招之来,许其关外高台堡通市度命,但只许布米易柴薪”。蒙古各部首领,闻将市粟,指天立誓,不忘朝恩[1],明确表示“宁愿以妻子为质,断不敢诱奴入犯蓟辽”[2]。

      当时后金方也遭遇了粮荒,“是岁,大饥,斗米值银八两,银贱物贵,盗贼繁兴”[3];朝鲜方的记载显示:自从遭到清国打击之后,朝鲜自身也陷入了灾荒,八道粮仓全空,倾尽国有支援建州,也只得区区二千石[4];后金也曾经派四百余人前往马市购买粮食[5]。

      崇祯皇帝阻止了这种交易,“西夷通虏,讥防紧要。奏内各夷市买于东,明是接应,何以制奴?着该督抚严行禁止!其招来属夷,其有饥困,查明部落多少,计口量许换米,不得卖与布帛米粮及夹带禁品。路将等官,倍加侦察,如有疏违,以通夷罪论处![6]

      交易在崇祯皇帝的反对下,被迫取消了。

      二、后果

      自从后金兴起后,不断和蒙古各部发生战争,蒙古各部不敌后金,一部分选择了投靠后金[7],一部分选择了与明朝联合抵御后金,还有一些部落则摇摆不定。

      在明与后金的战争中,蒙古各部是不容忽视的力量,所以双方都在拉拢蒙古各部。而明帝国有着先天的优势,因为明政府不会抢夺蒙古族生存的草原[7]。自从明将元赶出长城后,和蒙古各部落战争不断;不过即使在明帝国最盛的永乐时期,虽然明成祖朱棣几次横扫蒙古各部落[8],但明帝国并未占领长城以北的大片区域。也就是说,明与蒙古部落之间,并不是你死我活的关系。但同为游牧民族的后金,对蒙古的威胁就大多了,后金可以完全征服蒙古,将所有的蒙古部落和草原,纳入后金的统治中――事实上最终也是如此。

      但在崇祯皇帝拒绝了和蒙古部落的互市要求后,这些蒙古部落被迫倒向了后金。他们在己巳之变中,带头引路,作为后金的先头部队,与后金军一起,攻破长城,杀入关内[9]。

      三、详解卖粮事件:

      要正确地评价袁崇焕卖粮事件,只需要清楚地论证以下几个问题:

      1、崇祯的方案是否可行:

      崇祯认为蒙古会把粮食给到后金,所以应该:“其招来属夷,其有饥困,查明部落多少,计口量许换米,不得卖与布帛米粮及夹带禁品。”这个方案显然是不可行的,原因很简单,要统计人数,并统计挨饿的人数,是一个工作量非常大的工程,很难完成,而对于游牧民族的蒙古部落,就更是难上加难。

      而且按照这个要求,蒙古部落只能选择待在明朝规定的地方,坐等明政府官员发口粮,明政府官员想给多少就给多少,想不给就不给;显然这种条款对蒙古部落而言是屈辱的,难以接受的。退而言之,即使蒙古部落想接受,也没有合适的地点。设想下,让蒙古部落还能行动的人,都背井离乡,到明政府指定的地区,接受救济;或者是,蒙古部落的人都老老实实在家里待着,等待明朝的官员去“查”,希望在自己饿死前,明朝的官员能够找到自己的部落,并卖给自己粮食。这些显而易见都是不可能实现的。

      崇祯的条款是让蒙古部落完全放弃自主,把命运交给明政府决定的条款。因此提出这个条款,必须有一个前提:明朝军事力量远远强过蒙古――这样蒙古部落不接受,只能选择来抢,而明政府完全不惧。但实际上,蒙古部落比明朝军事力量或许不足,但加上后金,明就谈不上任何优势了。

      换个角度而言,对明朝,这也不是一个好办法。首先,要聚集足够多的粮食,并运过来满足所有的饥民是很困难的;其次,运来了也很难分配,面对一群饥民,甚至可能还有武装力量,明朝还要派军队保护;再次,分配的先后,粮食的好坏,个人食多食少等,都是问题。

      而袁崇焕的方案,就简单合理得多了:卖一些粮食给蒙古部落完事,怎么运、怎么分、够不够等都是蒙古部落的事情了。做个简单的类比:面对蒙古这些饿狼,袁崇焕是采取扔几块肉,任凭饿狼自己抢,崇祯是拿着肉一个个喂――孰优孰劣,一目了然。何况旁边还蹲着后金这只猛虎,肉自然是越快扔出去越好。

      2、蒙古给后金粮食的后果:

      蒙古确实会把粮食给后金一些,因为蒙古打不过后金。但这对明而言,并非坏事。因为蒙古部落也确确实实在闹饥荒,蒙古不得不分一部分粮食给后金,显然不是因为民族团结而是因为打不过,这样就会影响蒙古和后金的联盟。如果蒙古不舍得给,还有可能爆发蒙古和后金的冲突。

      当然后金方得到粮食,战斗力会有些增加,但是即使得不到,也不会如何。

      3、饿死后金是否可能:

      即使完全执行崇祯的政策,让后金方得不到粮食,后金方也绝不会因为饥荒而崩溃的。其实,很容易就可以想明白:在没有将敌人包围起来的情况下,想要靠不卖粮食给对方,来饿死敌人,是绝对不可能的,尤其是在武力还不及对方的情况下。

      从明政府最终被李自成率领的农民起义军推翻上就可见一斑,连广大农民在面临饿死的困境时,还会殊死一搏,造反起义,何况本来就拥有着强大军事力量的后金呢。

      实际上,蒙古和后金也用一记响亮的耳光回敬了崇祯皇帝:己巳之变!

      4、给后金和蒙古多一种选择是否对明有利:孙子兵法有记载“围城必阙,穷寇莫追”,这是非常有道理的。因为在冷兵器时代,如果把敌人逼到绝境,对方就会爆发出巨大的能量来决一死战,即使有能力应付,也会遭到更大的损失。

      军粮当然很重要,然而并非越多越好。回看我国历史上的一次著名战役――巨鹿之战[10]。这一战里,项羽的楚军采用了破釜沉舟的策略,毁掉了自己的军粮和退路,最终击败了强大的秦军。楚军的胜利当然是有很多原因,但破釜沉舟,断掉自己后路,只能拼命显然是重要原因。

      袁崇焕卖粮给蒙古部落,也可以理解为一种策略:给蒙古和后金多一项选择。最起码一定程度上可以瓦解后金和蒙古部落的斗志――如果可以买,何必拼命去抢呢?而且袁崇焕同时也在训练部队,让后金和蒙古“拼命”也未必能抢到东西。而且袁崇焕卖的量并不多,关宁军并未在后续的战斗中有缺粮的记录。

      5、明廷的善后手段是否合理:

      蒙古部落和后金在被明逼迫得无路可走后,孤注一掷,合兵入关发动己巳之变。而以崇祯皇帝为首的明政府在拒绝了卖粮给蒙古后,却并未加强袁崇焕防区外蓟州防区的防卫,使得后金军得以轻易入关,大肆抢掠;说的不客气一点,就是“敬酒不吃吃罚酒”了。也就是说,明廷的善后手段基本相当于无。

      6、卖粮对关宁军的好处:

      袁崇焕还未到任,宁远已发生兵变。起因是明政府欠饷已有四个月,四川军人与湖广士兵先行哗变。士兵把巡抚毕自肃、总兵官朱梅等缚在谯楼上;兵备副使郭广把官衙库房中所有的二万两银钱拿出发饷,并向宁远商民借五万两,哗变始解;毕自肃引罪自杀。同年八月,袁崇焕到达辽东,逮捕张正朝、张思顺等十五人并斩首于集市,此外,斩杀中军吴国琦、惩罚参将彭簪古,并罢免都司左良玉等四人,兵变始定[11]。

      袁崇焕非常漂亮地平定了宁远的兵变,当然是因为他的个人威望。但管理要恩威并重,欠士兵的军饷,还是必须发的。但明廷在宁远闹到兵变的程度,都未能发饷,而且被扣押的巡抚毕自肃还是户部尚书毕自严的弟弟,可见缺钱的程度了。袁崇焕适当卖些粮食,可以缓解缺饷的状况。

      四、总结

      总之,袁崇焕卖粮给蒙古部落的举措及方式,都是非常恰当的,都是对大明帝国有利无害的;崇祯皇帝不顾实际情况,做出错误决定,又不做好相关防卫工作,导致己巳之变的发生,使得明帝国一步步走向毁灭。

      参考文献:

      [1]阎崇年,阎崇年详解明亡清兴之谜(十)袁崇焕之死,法制博览,2007年第10S期;

      [2]钱宗范,明末名将袁崇焕及相关诸问题评议,广西文史,2008年第4期,59-63;

      [3]清史稿・太宗本纪;

      [4]李朝实录;

      [5]明史记事本末补遗;

      [6]明清史料1,甲编第8本:兵部行(督帅袁崇焕题)稿;

      [7]阎崇年,《努尔哈赤传・正说清朝第一帝》,北京出版社,2006年;

      [8]明史・成祖本纪;

      [9]清太宗实录;

      [10]史记・项羽本纪;

      [11]明史,卷259。

  48. 汉奸否定民族英雄的大潮流下。总是给英雄抹黑。给汉奸擦粉。这是美国支持的汉奸掀起的邪风。

  49. 袁这个人对于明朝来说就是俗称的猪队友,他当然不是汉奸,但他干了敌人最想做却做不到的事。

  50. 因为民智已开,老百姓都已经见多识广了清修明史贬低崇祯以证明后金政权合法性。对历史人物评价回归了本源。

  51. 因为最近为袁崇焕扬功的帖子多了起来,再洗黑的永远白不了。确实该死的人,为嘛那么多人为鸣冤?

  52. 不争的是大明在灭亡前,包括南明也没替袁崇焕平反,替袁崇焕翻案的是满清鞑子,总感觉怪怪的。

  53. 真实的历史也许永远不会浮现了,毕竟大量的史料都让乾隆毁了,所以满人写的明史我是怀疑的。

  54. 这非常简单,因为这个世界从来没有神,也不会有完人,凡是造神或者吹成完人的,最终都会走下神坛的。他没有那么神,却被过度包装,现在回归理性了而已

  55. 把故去英雄刨出企图扬灰播臭抹黑泼粪,达到颠覆国人基本史观阴险目的。对激起这样一股暗潮的这些人,孰可忍不可忍!

  56. 袁崇焕杀毛文龙确实是有罪,如果两人不死,还有魏忠贤不杀,魏忠贤再坏再有罪,但能镇住人,明朝可能不会灭

  57. 袁崇焕和岳飞有本质的不同,袁是文人而岳飞是武将,岳飞倒与被袁杀的毛文龙有些类似,罪名都是莫须有的。

  58. 满清后裔都“功成名就”了(一群戏子),汉人没有记性,随波逐流。几个隐姓埋名的满人遗孤后代,幻想复辟。对祖国恶习攻击,妄图提高自己的身价。

  59. 不是黑袁,是历史上的袁经不起推敲。史学界黑袁的如过江之鲫,不信你们可以查一查资料。没查资料,请不要误导舆论。

  60. 历史怎么分辨真伪,流传下来的所谓历史资料有多少是事实,有多少是一家之言,你能分清吗?连历史都不可靠,怎么独立思考?其实老百姓只知道精忠报国是英雄,买国是汉奸,专家的做法要么是别有用心,要么是不务正业。

  61. 因为最近TVB在热播电视剧【超时空男臣】里面讲的就是袁崇焕穿越到现代的故事。。

  62. 袁某实乃无能腐儒。为向上爬杀人立威,滥杀功臣毛文龙。毛文龙才是实打实的岳武穆再世,真正的民族英雄。满人编的史书当然要吹捧客观上帮了他们大忙的袁某废物。

  63. 因为他是民族英雄,所以才会有组织,有预谋的攻击他。所有民族英雄都逃不过,凡是我们肯定的都要被否定攻击。我感觉网络上有股力量在故意的造谣,污蔑我们的方方面面的标志性人物。

  64. 因为一部网剧超时空男臣,所以这个人物又火了,我个人觉得他有点像司马懿,一开始没有想干太多事,后来经历了许多,才变成了另一个人

  65. 我最佩服的是袁崇焕的老师孙成忠,一手建立关宁铁骑和关锦防线。也将毕生所学教会了袁崇焕,直到清兵入关后几十年都未想得明白。孙成忠老师的功绩却很少人提起。。。

  66. 我觉得主要是因为杀了毛文龙。成为一个好大的争议,至于毛文龙该不该杀,这个真是难下定论。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注